Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. Монография

Лебедев В.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 17.03.2016 ISBN: 9785392205639 Язык: Объем текста: 253 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Права и свободы человека и гражданина как элемент отечественного конституционализма

Глава 2. Особенности конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России

Заключение

Об авторе

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Методологические, понятийные и структурные основы конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России

Одними из самых сложных и трудноразрешимых из всей проблематики прав человека являются вопросы их осуществления, т. е. перевода установленных в законодательстве норм в реально действующий механизм их применения.

В юридической литературе понятие «механизм» принято рассматривать в различных аспектах. Данная категория в юридической науке стала методологической: механизм правового регулирования, механизм государства, механизм формирования правового государства, механизм правотворчества, механизм реализации прав и свобод, механизм защиты прав и свобод, охранительный механизм и т. д.

Вообще механизм — это внутреннее устройство системы, чего-либо, из которых складывается какое-либо явление. Иначе говоря, «механизм» — это совокупность взаимосвязанных друг с другом элементов, составляющих определенную динамичную систему.

Широкое распространение в юридической литературе категория «механизм» получила и в контексте правоохранительной деятельности государственных и общественных структур. Так, в юридической литературе используются понятия «механизм охраны», «механизм защиты», «механизм реализации», «механизм гарантирования реализации», «механизм обеспечения», «механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности», «организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина» и др. Во всех этих случаях речь идет о механизме обеспечения прав и свобод субъектов правоотношений.

На наш взгляд, в широком смысле механизм обеспечения представлен в трактовке В. И. Гоймана: механизм обеспечения прав личности предстает как «комплекс взаимосогласованных мер материально-технического, организационного, управленческого, идеологического (социально-политического) и специально-юридического характера, осуществляемых государством, его органами и должностными лицами и имеющих своим назначением обеспечить реальное действие закона, т. е. создать условия, при которых граждане, их объединения и организации согласовывают свои действия с требованиями закона, а также беспрепятственно и эффективно используют предоставляемые им возможности удовлетворения многообразных интересов и потребностей».

Формулируя определение механизма обеспечения прав и свобод граждан, С. В. Рыбак считает, что это «сложная целостная социальная система определенным образом организованных правовых средств и действий с целью создания наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод граждан, органически связанная с внешней средой и подразделяющаяся на различные части (элементы), каждая из которых выполняет свои особые задачи по осуществлению общих функций охраны и защиты прав и свобод граждан».

«Система обеспечения прав и свобод человека, удовлетворения его потребностей и интересов предполагает наличие и функционирование механизма социальной защиты, представляющего определенную совокупность средств и факторов, создающих необходимые условия соблюдения прав и свобод человека, для его свободного и полного развития».

Механизм социального и правового обеспечения прав человека должен предусматривать учет следующих аспектов:

— признание суверенных начал личности, ее прав и свобод как высшей ценности;

— направленность социального развития на достижение благосостояния общества в целом и каждого человека в отдельности, обеспечение социальной справедливости, создание условий для творческого развития личности;

— обеспечение общественного порядка и общественной безопасности;

— верховенство принципа «гражданину разрешено все, что не запрещено, а государству запрещено все, что не разрешено»;

— юридическое равенство и независимость взаимодействующих друг с другом субъектов и их составляющих.

Также встречается такое понятие, как «механизм социально-правовой защиты», которое представляет собой «систему закрепленных законом направлений, методов, способов, средств, применяемых субъектами правозащитной деятельности в целях обеспечения конституционных прав, свобод и интересов юридических лиц и граждан, оказания им помощи по реализации и восстановлению своего правового статуса».

А. С. Мордовец определяет социально-юридический механизм обеспечения прав человека «как систему международных и национально-государственных средств, правил и процедур, гарантирующих уважение и условия достойного существования личности, соблюдение, охрану и защиту всех ее прав». В структуру данного механизма автор включает: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии (общие, специальные, юридические, организационные); процедуры; ответственность; контроль.

Соглашаясь с данным мнением, Л. А. Морозова справедливо считает, что структура механизма, предложенная А. С. Мордовцом, должна также включать «средства стимулирования реализации прав и свобод человека, в том числе создание условий, при которых закрепленные права и свободы могут реально принадлежать конкретному человеку, использоваться им без каких-либо внешних препятствий».

Представляется, что в концептуальном плане точка зрения А. С. Мордовца и Л. А. Морозовой о широком понимании «правообеспечительного механизма» является верной, так как дает возможность выявить глубокий социальный контекст реализации прав граждан, нацеливает на объединение усилий государственных и негосударственных институтов общества в решении сложнейшей проблемы обеспечения прав и свобод человека.

В последнее время в научный оборот введены такие понятия, как «гуманитарный правозащитный механизм».

Понятие «механизм охраны и защиты прав человека» («гуманитарный правозащитный механизм» — ГПЗМ) частично совпадает с понятием «механизм правового регулирования» (МПР). Последний включает в себя:

— нормы права — официальные правила с моделью поведения людей;

— юридические факты, приводящие в действие норму права;

— правоотношения — конкретные модели поведения для субъектов на основе норм и юридических фактов;

— формы и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей в форме соблюдения, исполнения, использования права;

— акты применения права;

— элементы правосознания и правовой культуры.

Но гуманитарный правозащитный механизм, в отличие от механизма правового регулирования, интегрирует все это в организации и действиях индивидов, корпораций, объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, выходит за рамки правового регулирования и реализуется также в правовой охране и защите. Таким образом, в структуре ГПЗМ интегрируются: а) праворегулирующие, правоохранительные механизмы; б) механизмы разрешения конфликтов; в) идентификационные, информационные, организационные, акционные элементы, соединяющиеся для процедурно-правовой регламентации поведения и правового воспитания лиц в целях удовлетворения законных прав и интересов людей. Это проявляется в действиях граждан, их участии в общественных объединениях, правозащитных неправительственных организациях, выборах и других воздействиях на органы государственной власти и местного самоуправления.

В полной мере права могут быть обеспечены и защищены в демократическом, социальном, правовом государстве. «Права человека могут быть защищены только в таком государстве, которым управляет право, а не отдельные люди», — писал выдающийся швейцарский юрист профессор Томас Флейнер.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий, но во многом определялись властью, законами, правящими элитами, т. е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями.

Когда речь ведется о соблюдении прав и свобод граждан, в научной литературе существуют различные толкования понятий «охрана», «защита», «обеспечение».

Можно согласиться с мнением Л. А. Григоряна, что понятие «обеспечение» является родовым по отношению к понятию «охрана» и «защита». Оно включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами. Понятия «охрана» и «защита» рассматриваются либо как тождественные, либо «защита» выступает как более узкое понятие по сравнению с «охраной», либо каждое из них наделяется самостоятельным содержанием.

«Охрана прав» — термин, который широко используется в общей теории права и отраслевых юридических науках, особенно в конституционном, уголовном и гражданском праве.

Под охраной в теории права понимаются меры, осуществляемые государственными органами и другими субъектами права, направленные на предупреждение нарушений прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, на устранение причин, их порождающих, устранение препятствий и способствующие таким образом реализации прав, свобод и обязанностей, установленных законом.

В научной литературе существует несколько подходов к определению понятия «охрана прав». Так, Л. О. Красавчикова, определяя гражданско-правовую охрану личной жизни, пишет: «…Гражданско-правовая охрана личной жизни представляет собой систему установленных … государством гражданско-правовых мер и способов обеспечения свободы гражданина определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающей вмешательство в личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом». И далее: «Представляется, что по своей структуре анализируемая охрана дифференцируется на три следующих звена: регулятивное, обеспечительное и защитное». Такое понимание рассматриваемого явления скорее нужно считать «осуществлением права», так как к этому приводит логика исследования, нежели «охраной права», как представляет нам Л. О. Красавчикова. В таком случае из данного определения можно сделать вывод, что средств охраны и защиты прав и свобод человека не существует как таковых, а те средства, что мы исследуем, являются средствами осуществления права. С такой формулировкой вопроса трудно согласиться, так как имеются все основания выделения из «механизма осуществления прав» «средств охраны и защиты прав и свобод гражданина».

В рамках предельно широкого толкования правовой охраны допускаются также попытки исследовать ее как охранительный вариант правового регулирования. Такое мнение высказывает В. Д. Ардашкин, который считает, что правоохрана — это, прежде всего, государственное принуждение, которое включает в себя следующие «несущие конструкции»: 1) институт ответственности; 2) институт защиты; 3) институт предупреждения; 4) институт процессуального обеспечения.

Аналогичной точки зрения придерживаются и С. Н. Кожевников и И. Л. Петрухин, которые считают, что правоохранительные средства включают в себя меры предупредительного воздействия, меры пресечения правонарушений, меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей, меры юридической ответственности.

С такой позицией трудно согласиться. Во-первых, если признать механизм охраны прав очень широким явлением, то названные авторы, справедливо отмечает Н. В. Витрук, к сожалению, не нашли в нем места такой важной негосударственной форме принуждения, как самозащита, которую отдельные правоведы также относят к охране прав и которая играет немаловажную роль в механизме охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

И, во-вторых, они безосновательно ограничили механизм охраны и защиты прав и свобод только средствами принуждения, исключив из него многие важные не принудительные юридические средства охраны и защиты прав и свобод человека, что противоречит мнению многих ученых.

Ряд исследователей в понятие «охрана прав» включают как недопущение посягательств на субъективное право, предохранение его от нарушений, так и активное восстановление нарушенного (оспоренного права), причем соотнося «охрану прав» как целое и часть.

В. Н. Бутылин под охраной понимает взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение нарушений прав, устранения причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод.

В юридической литературе по-разному объясняется термин «защита прав». Так, с точки зрения одних авторов: «В наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось». На наш взгляд, это определение охватывает и «защиту» и частично «охрану прав». Другие полагают, что «защита прав» означает действия по восстановлению нарушенных прав, обеспечению компенсации физического, морального, материального и профессионального вреда.

Под защитой понимается совокупность мер, направленных на недопущение нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также «принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом».

Эти элементы направлены на недопущение нарушения данных прав и свобод человека и гражданина и составляют, как правило, задачи и функции соответствующих органов; объектом воздействия выступает третье лицо — потенциальный или фактический правонарушитель. При видимости совпадений понятий охраны и защиты, при тесной взаимозависимости и взаимосвязи, все-таки они имеют и собственные признаки, которые позволяют их различать. Хотя при этом следует иметь в виду, что данная граница достаточно условна, и поэтому ряд ученых стоит на позиции равнозначности рассматриваемых терминов.

Подтверждением вышесказанного является подход, основанный на утверждении, что понятию «охрана прав человека» тождественен термин «защита прав человека», что оба эти термина являются по сути синонимами, взаимозаменяющими друг друга. В связи с этим можно утверждать, что средства охраны и средства защиты, так же, как и их понятия, являются тождественными, т. е. совпадают как терминологически, так и по целевому назначению. Так, Н. В. Витрук пишет: «Деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и обязанностей, в том числе и споров, на борьбу с неисполнением обязанностей и злоупотреблением правом, составляет содержание охраны (защиты) прав…».

В другой работе тот же автор утверждает, что средства (меры) защиты и средства (меры) охраны не встречаются в чистом виде, так как «меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны». И. В. Ростовщиков также придерживается данной точки зрения и обосновывает это отождествление тем, что «этимологически слова “охрана” и “защита” близки». Н. И. Матузов считает, что «охраняются права и интересы постоянно, а защищаются, когда нарушаются. Защита есть момент охраны».

Сущность прав и свобод состоит не столько в их формальном закреплении в законе (хотя это и весьма важно — они становятся фактором, регулирующим поведение всех субъектов правоприменительной и правотворческой деятельности, направленной на защиту интересов личности), сколько в обеспечении реальными условиями и средствами их реализации.

Анализ содержания механизма правовой защиты граждан позволяет утверждать, что он еще очень далек от совершенства и что процесс его создания зависит не только от юристов, но и от умения различных правозащитных органов и организаций объединять усилия в целях повышения эффективности правозащитных действий.

Права и свободы человека и гражданина являются главными ориентирами в деятельности всех властных структур и должностных лиц демократического государства. Современные правовые тенденции в стране, связанные с признанием на государственном уровне интересов, потребностей каждого гражданина, необходимости соблюдения прав человека, что закреплено в различных международных обязательствах, прежде всего, направлены на значительное развитие гарантий соблюдения и расширения прав и свобод личности.

Юридические нормы существуют для того, чтобы целенаправленно воздействовать на волю и сознание людей, побуждая их вести себя так, как предписывает законодательство, регулировать общественные отношения. Поэтому нормы права имеют смысл и ценность для личности и общества, если они реализуются, претворяются в жизнь.

Обеспечение прав и свобод человека — это не второстепенная побочная задача преобразований, осуществляемых в обществе, а основная цель, призванная изменить положение человека, создать ему достойные условия для жизни, гарантировать свободу, неприкосновенность личности.

Всякое субъективное право имеет свою социальную ценность лишь тогда, когда его возможно осуществить. В реальной жизни порой возникают проблемы реализации субъективных прав граждан, их защиты.

Под правореализацией в широком смысле обычно понимается претворение, воплощение юридических норм в фактическую деятельность организаций, органов, должностных лиц и граждан, в само поведение участников общественных отношений.

В научной литературе определены различные способы (формы) правореализации.

По мнению А. С. Пиголкина, реализация норм права есть процесс превращения идеальных моделей, отражающих нужды господствующего класса или народа, в практическую реальность, в действующую систему общественных отношений.

Как считают Н. В. Витрук и В. В. Копейчиков, «реализация прав граждан — это регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиты прав от любых посягательств».

В теории государства и права понятие «реализация права» включает в себя формы претворения правовых предписаний в поведении участников правоотношений. Формы реализации права: соблюдение запретов, использование установленных прав, исполнение обязанностей, применение норм легитимными органами власти, должностными лицами для защиты нарушенных прав. Иначе говоря, «реализация права» включается в «гуманитарный правозащитный механизм» как акционный элемент (действие или бездействие).

Использование правовых норм представляет собой форму их реализации, которая выражается в добровольных, как правило, активных действиях субъектов, в частности граждан, по существу закрепленных в норме субъективных прав.

Осуществление (использование) как форма реализации норм конституционного права выражается в реализации возможностей, которые предоставляются субъектам общественных отношений соответствующими нормами права. Таким образом, в рамках этой формы реализации правовых норм осуществляются субъективные права участников регулируемых ими общественных отношений.

Примером такого рода реализации правовых норм может служить осуществление гражданами Российской Федерации своих конституционных прав на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ч. 1 ст. 30 Конституции РФ); собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31 Конституции РФ); участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ) и т. д.

Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Реализуя это полномочие, Конституционный Суд РФ принял постановления от 26 февраля 1993 г. по делу о проверке конституционности правоприменительной практики досрочного прекращения полномочий народного депутата Российской Федерации, от 10 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 августа 1994 г., от 24 ноября 1994 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 Закона Республики Северная Осетия — Алания от 22 декабря 1994 г. «О выборах в парламент Республики Северная Осетия — Алания», от 16 мая 1996 г. по делу о конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А. Б. Смирнова, от 21 декабря 1999 г. по делу о проверке конституционности положения абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Советского районного суда г. Омска, по делу о проверке конституционности абз. 3 и 4 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская Церковь Прославления» и др.

Исполнение норм права состоит в неукоснительном совершении предусмотренных законом действий, т. е. в выполнении юридических обязанностей, которые могут не совпадать с волей человека.

Посредством соблюдения законопредписания реализуются юридические запреты. Отличительной чертой данной формы является пассивное поведение лиц — они не совершают действий, запрещенных законом.

Специфической формой реализации правовых норм служит их применение, осуществление государственными органами и другими властными компетентными субъектами преимущественно в целях «обслуживания» трех перечисленных выше форм.

В процессе использования своего права гражданин нередко имеет дело с целым рядом разнообразных по содержанию юридических норм, а не только с той, в которой субъективное право сформулировано в общем виде. Процесс реализации личностью ряда прав зависит от его сложности и многоступенчатости. Он может регулироваться сразу несколькими правовыми нормами.

Иными словами, реализация субъективных прав на практике означает осуществление положений целой системы разных по своей юридической природе норм, в которых могут конкретизироваться содержание данного права, условия, порядок его использования, особенности применения, реализация, восстановление.

В отличие от реализации правовых норм, реализация прав связана лишь с определенным типом правовых норм — управомочивающими нормами. Именно управомочивающие, но не обязывающие или запрещающие нормы предоставляют обладателю прав возможность свободного выбора варианта, порядка их использования. Личность самостоятельно принимает решение о том, когда, как, каким конкретно способом из нормативно предусмотренных реализовать свое право, и нужна ли реализация вообще.

Для понимания социально-правового механизма реализации прав и свобод граждан важно, прежде всего, уяснение места и роли в нем системы гарантий, процесса самой реализации и охраны прав и свобод.

В механизме реализации прав и свобод граждан следует различать обеспечение прав и свобод и собственно их реализацию.

Под обеспечением прав и свобод понимается система их гарантирования, т. е. система общих условий и специальных юридических средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях — их охрану.

Реализация прав и свобод — это правомерная положительная деятельность субъекта права (человека, гражданина), направленная на практическое использование предусмотренных правовыми нормами возможностей, в результате чего он (субъект) получает разнообразные материальные, духовные и иные блага для удовлетворения, прежде всего, личных и, в известной мере, общественных интересов и потребностей.

Конституция РФ предусматривает возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.

С каких бы сторон мы не подходили к исследуемой проблеме, мы обязательно выходим на такой важнейший институт конституционного права, как «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина».

Поскольку постановка вопроса о конституционных средствах охраны и защиты прав и свобод человека предполагает, прежде всего, раскрытие содержания самого понятия «конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина», следует показать соотношение понятий «средства», «правовые средства», «юридические средства защиты», «средства охраны» и «конституционные средства».

В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова слово «средства» фигурирует со значениями: прием, способ действия для достижения чего-нибудь; орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности; лекарство, предмет, необходимый при лечении; деньги, кредиты; капитал, состояние.

Общим для всех понятий, обозначенных словом «средства», является то, что все они обозначают предметы и явления с точки зрения их функционального предназначения, возможности использования для решения каких-либо задач.

В теории права понятие «правовые средства» рассматривается с различных сторон. Так, В. Н. Хропанюк понятие «правовые средства» рассматривает в контексте понятий «правовое воздействие», «правовое регулирование» и считает, что «эти средства образуют цельный, системный юридический механизм, обеспечивающий урегулирование всей совокупности общественных отношений, которые являются предметом правового регулирования». Система правовых средств, согласно точке зрения В. Н. Хропанюка, и есть механизм правого регулирования, основными структурными элементами которого являются нормы права, правоотношения и акты реализации конституционных прав и обязанностей.

Другие ученые под правовыми средствами понимают «институционные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров».

Существуют и такие авторы, которые считают, что правовые средства являются особым явлением правовой действительности.

Таким образом, в самом общем виде правовые средства — это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей. Эти цели могут быть различны, но в конечном счете они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений.

Возражая против приведенных выше точек зрения, С. С. Алексеев справедливо отмечает, что «вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в … определенном ракурсе их функционального предназначения, их роль как инструментов … решения социальных задач». А попытки свести правовые средства к определенному кругу правовых явлений, причем таких, которые носят «ненормативный» характер, С. С. Алексеев считает бесперспективными.

Понятие «конституционные средства», на наш взгляд, включает в себя не только средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, но и средства обеспечения, реализации, осуществления конституционных прав. Понятие «конституционные средства» более широкое, чем понятие «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека».

Можно утверждать, что термин «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» следует толковать как в широком, так и в узком смысле слова.

В широком смысле под конституционными средствами охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина понимаются все правовые явления, а также субъективное право человека на осуществление действий и устранение препятствий в процессе функционирования правозащитных механизмов для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, управомоченное лицо, согласно Конституции Российской Федерации, имеет конституционное средство охраны и защиты своих прав и свобод, непосредственно закрепленное в Основном Законе государства, например: право на защиту (государственную, судебную), право на подачу обращения (жалобы, заявления), с помощью которых оно либо уполномоченный орган возбуждает правозащитный (правоприменительный) процесс. Возникшее из факта правонарушения право на защиту содержит в себе материальное требование субъекта к правонарушителю по поводу незаконного сдерживания, удовлетворения своих потребностей. Субъективное право на защиту выступает здесь в качестве возможности по средствам юрисдикционных или иных уполномоченных органов применить в отношении обязанного лица или актов его деятельности средства (меры) государственно-принудительного свойства в целях устранения препятствий в реализации стремлений управомоченного лица.

Схожую позицию занимает В. А. Сапун, который полагает, что «правовые средства — такие институциональные образования, реальное функционирование, использование которых приводит к практическому осуществлению объективного и субъективного права, его претворению в жизнь, достижения конечного, социально-правового результата».

Широкое толкование конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина позволяет говорить о них как о существующих в правовой системе Российской Федерации юридических средствах охраны и защиты, независимо от их отраслевой принадлежности (конституционные, гражданско-правовые, административные и т. д.). В данном случае существующее в научной литературе понятие «юридических средств охраны и защиты» в полном объеме совпадает с понятием «конституционных средств охраны и защиты» в широком смысловом значении.

В узком смысле слова понятие «конституционных средств охраны и защиты» заключается в различном субъективном составе, применяющем их для восстановления права, т. е. средства охраны и защиты, предоставленные непосредственно управомоченному лицу, чьи права или свободы были нарушены, и уполномоченному на их применение органу. Проблема состоит в том, может ли вышеупомянутый термин «конституционные средства охраны и защиты» иметь одно и то же определение при субъектном различии.

Основным средством охраны и защиты прав и свобод, непосредственно предоставленного лицу в большинстве отраслей права, называют его субъективное право на обращение управомоченного лица в юрисдикционный орган с жалобой (запросом, ходатайством, иском, заявлением) для защиты конституционных прав и свобод.

Следует иметь в виду, что в юридической науке существуют как общие, так и отличительные признаки, соответствующие всем юридическим средствам охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина независимо от их отраслевой принадлежности, отделяющие их от других элементов правовой системы и механизма правовой защиты в целом.

Можно выделить следующие признаки средств охраны и защиты человека и гражданина: средства охраны и защиты выражают собой юридические способы (меры) защиты и обеспечения интересов субъектов права; сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими частями» действия права, правового регулирования, правовых режимов, механизма правовой защиты; имеют юридическую силу и поддерживаются государством.

После того как мы рассмотрели такие понятия, как «правовые средства» и «юридические средства охраны и защиты», а также общие признаки, принадлежащие всем юридическим средствам охраны и защиты, необходимо обозначить специальные признаки, выделяющие конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые помогут нам сформулировать понятие исследуемых средств и охраны, и защиты.

В процессе анализа конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина можно выделить ряд специальных признаков.

Представляется, что средства имеют своим назначением охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина, складывающиеся во всех сферах жизнедеятельности общества (политической, экономической, социальной и т. д.). Практика показывает, что конституционные средства охраны и защиты применяются тогда, когда средства охраны и защиты других отраслей права уже исчерпаны, однако при этом нарушенное право не восстановлено.

Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина предназначены для устранения актов законодательных и иных органов, препятствующих (или могущих препятствовать) нормальной реализации его конституционных прав и свобод.

Нормы, устанавливающие основания применения конституционных средств охраны и защиты, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их осуществляющим. Именно эти органы и должностные лица, а не граждане определяют наличие необходимых условий правомерности применения таких средств, время и порядок их осуществления.

Рассмотренные нами признаки позволяют вычленить из механизма правового регулирования и механизма правовой защиты те средства охраны и защиты, которые относятся именно к конституционным средствам охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конечно, нельзя так категорично утверждать о том, что данный перечень специальных признаков является исчерпывающим, а также о полной несовместимости или сходстве всех специальных признаков конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина применительно к другим отраслевым средствам охраны и защиты. Для определения более точного понятия «конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» необходимо провести межотраслевой анализ, т. е. рассмотреть понятия и признаки ряда отраслевых средств охраны и защиты прав и свобод личности.

Так, в гражданском праве под гражданско-правовыми средствами (способами) охраны и защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В административном праве под средствами административного принуждения понимаются способы и меры, направленные на предупреждение правонарушений и недопущение отрицательных, вредных последствий.

Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина непосредственно связаны с системой права и механизмом правовой защиты в целом в том смысле, что охрана и защита применяются в целях восстановления прав и служат мерой, обеспечивающей соблюдение правовых требований. Что же касается содержания и порядка применения каждой меры, то это регламентируется нормами права, устанавливающими не только строго определенные формы воздействия, но и основания его применения, круг органов, применяющих данные меры, а также гарантии, обеспечивающие их правильное применение.

Таким образом, на наш взгляд, понятие «конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» имеет право на существование наравне с понятием «правовые средства» и «юридические средства защиты».

Можно согласиться с тем, что понятие «конституционно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» включает в себя следующие элементы: формы (самозащита, государственная и общественная охрана и защита и международная охрана и защита), способы (способы, применяемые соответствующими субъектами для охраны прав и свобод и защиты нарушенного права) и средства (в зависимости от правомочий субъектов различных форм охраны и защиты) охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Правовое закрепление всех вышеперечисленных элементов и составляет механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В механизме реализации прав человека ключевую роль играют гарантии этих прав. Однако гарантии не обеспечивают автоматического осуществления прав. Человек должен быть поставлен в такие юридические и фактические условия (материальные, политические, социальные и др.), при которых возможна реализация его прав. Обязанность создания надлежащих условий возложена на государственную власть. При этом государство должно проявлять активность в создании и обеспечении условий для наиболее полного использования человеком своих прав и свобод.

Проблеме гарантий законности, прав и свобод человека и гражданина было посвящено достаточно большое количество работ. Затем интерес к этим вопросам несколько ослаб, хотя они и оставались в поле зрения исследователей. После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., конституций (уставов) субъектов Российской Федерации проблемы гарантий вновь стали привлекать к себе внимание.

Известно, что права человека обеспечиваются не только общими, но и специальными (юридическими) гарантиями, к которым относится система правовой охраны и защиты личности и средств их правомерной реализации. Это вполне объясняется тем, что права и свободы, закрепленные в Конституции и других законах государства, могут превратиться в пустые декларации, если их осуществление не будет материально и юридически гарантировано.

Под гарантиями мы понимаем условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, это некоторые позитивные факторы действительности — вид обеспечительных условий. Они помогают воплощению правовых норм в реальной жизни.

В приведенном выше определении гарантии рассматриваются как «условия» и «средства». Условия направлены на создание благоприятной обстановки для осуществления государственной защиты. Фактически это социально благоприятная для прав человека среда. Средства обеспечения прав и свобод человека — это социальный инструментарий и технологии, применяемые для целенаправленного воздействия на среду и поведение людей для обеспечения прав. Средства вооружают государственные органы, органы местного самоуправления эффективным инструментом в их активной деятельности за надлежащее осуществление основных прав и свобод.

В науке конституционного права существует несколько классификаций гарантий по различным критериям. Одни авторы предлагают рассматривать гарантии в качестве элемента правовой системы, другие отождествляют гарантии с другими понятиями, такими как меры правовой охраны и защиты юридической ответственности, третьи рассматривают их как определенную разновидность конституционных норм, четвертые понимают под гарантиями условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод личности.

Для правовой науки особый интерес представляют специальные (юридические) гарантии. В основу понятия «юридические гарантии» учеными положены различные правовые явления. По мнению одних авторов, это совокупность правовых норм, по мнению других — условия и средства, установленные законом, согласно позиции третьих в понятие «юридические гарантии» включается деятельность соответствующих органов.

К юридическим средствам реализации прав относятся закрепленные правовыми нормами пределы их осуществления, способы конкретизации; юридические факты, связанные с их обеспечением, процессуальные формы осуществления прав; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной их реализации.

Более широко к содержанию юридических гарантий подходит П. М. Рабинович, который полагает, что правильнее было бы относить к ним и определенные нормы права, и основанную на них правоприменительную деятельность, и индивидуальные юридические акты, в которых эта деятельность фиксируется.

С. С. Алексеев, Н. В. Витрук полагают, что в число юридических гарантий прав личности следует включить: закрепленные нормами права меры надзора и контроля для выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры пресечения и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны прав (включая формы применения правоохранительных мер); меры профилактики и предупреждения правонарушений.

Схожую точку зрения разделяет и В. С. Афанасьев, который в целом придерживается такой же позиции. Однако при этом он вносит два существенных уточнения: во-первых, в рамках теории гарантии необходимо рассматривать как негативные воздействия, без знания которых невозможна эффективная деятельность по укреплению законности, обеспечению прав личности; во-вторых, реально гарантии действуют как совокупность каких-либо явлений, процессов, включающих как положительные, так и отрицательные воздействия.

К числу закрепленных в Конституции средств охраны и защиты прав и свобод относятся: гарантированная Конституцией каждому судебная защита его прав и свобод (ст. 46); предусмотренное Конституцией право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); положение Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54); установленный в Конституции запрет, обращенный к законодателю, не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 55); закрепление в Конституции гарантий правосудия: презумпция невиновности (ст. 49), право каждого задержанного, заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката (ст. 48), запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50), недействительность незаконно полученных доказательств, право на пересмотр приговора и др.

К гарантиям конституционных прав и свобод относится конституционный механизм самозащиты — конституционное право защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону. Способы самозащиты определены в законодательстве: обращения в государственные органы и органы местного самоуправления; обжалование действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан; обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения; публичные выступления граждан в защиту своих прав; обращение к Уполномоченному по правам человека, обращение в Конституционный Суд, обращение в международные органы по защите прав человека и др.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В законодательстве России расширяется перечень форм и средств самозащиты. Согласно ст. 379 Трудового кодекса РФ, работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Закон устанавливает, что на все время отказа от работы за работником сохраняются все трудовые права. При этом работодателям и их представителям запрещается воспрепятствовать работникам в осуществлении самозащиты трудовых прав. В случаях, оговоренных в законодательстве, допускается возможность привлечения специальных средств для предотвращения непосредственной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье и имущество граждан. В частности, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» предоставляет гражданам возможность приобретения определенных видов оружия (газовые пистолеты и др.), в том числе огнестрельного, для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны и крайней необходимости и т. п. Самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы можно, например, такими способами, как забастовка, демонстрации, пикетирования, реализация свободы передвижения и выбора места жительства, необходимая оборона, крайняя необходимость, право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Способы самозащиты должны соответствовать нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). Конституцией России (ст. 51) предусмотрено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Важное значение в области защиты прав и свобод играют отдельные институты гражданского общества. В частности, особое место занимают различные правозащитные общественные объединения. Причем разветвленная сеть таких организаций свидетельствует о зрелости общества, его развитости, способности к саморегулированию и самоуправлению на основе свободной инициативы граждан и их объединений в целях обеспечения прав и свобод каждого члена общества.

Вопрос о роли правозащитных общественных объединений в механизме защиты прав человека достаточно нов для юридической науки. Правозащитные негосударственные организации (НПО) — это добровольные, самостоятельные, самоуправляемые, некоммерческие формирования неполитического характера национального, регионального и международного уровней, не учрежденные государственным органом, а образовавшиеся в результате свободного волеизъявления и по инициативе индивидуумов, объединившихся на основе общности интересов для совместной деятельности во имя защиты общепризнанных гражданских, экономических, социальных и культурных прав.

Наиболее распространенными формами работы негосударственных правозащитных организаций являются: пропаганда международных документов по правам человека, анализ существующего национального законодательства и его соответствие международным нормам в области прав человека, проведение конференций, семинаров по актуальным вопросам соблюдения прав человека. Подготовка и публикация материалов в прессе, обращающих внимание общественности на нарушение прав и свобод человека и гражданина. Значительное внимание уделяется защите прав и свобод отдельных людей, права которых требуют защиты.

Российские негосударственные организации нередко принимают непосредственное участие в работе межгосударственных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение индивидуальных жалоб.

Российские правозащитные организации также выпускают соответствующие материалы, разъясняющие сущность закрепленного в Конституции Российской Федерации права на индивидуальную защиту в межгосударственных органах, снабжают граждан образцами форм, по которым они в случае необходимости могут обратиться в тот или иной международный орган. Отдельные негосударственные организации консультируют граждан по вопросам обращения к международным процедурам правовой защиты.

Правовой основой включения российских негосударственных правозащитных организаций в механизмы индивидуальной защиты в рамках ООН является ст. 71 Устава ООН, которая гласит: «Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) уполномочиваются проводить надлежащие мероприятия для консультаций с НПО, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию». Был учрежден институт «консультативного статуса». Негосударственные организации получили доступ к правозащитным органам, созданным под эгидой ЭКОСОС — Комиссии по правам человека, Подкомиссии по поощрению и защите прав человека, рабочим группам по различным аспектам прав человека. ЭКОСОС выработала критерии получения консультативного статуса. Ранее он предоставлялся только международным негосударственным организациям. В настоящее время — также организациям национального, субрегионального, регионального характера. При предоставлении консультативного статуса особое внимание уделяется размеру реальной помощи, которую организация может оказать ЭКОСОС.

Участвуют негосударственные организации и в работе Подкомиссии по поощрению и защите прав человека. Она более доступна для продвижения новых идей НПО, чем другие органы ООН. Неправительственные организации, обладающие консультативным статусом ЭКОСОС, могут присутствовать в качестве наблюдателей и делать письменные и устные заявления по темам повестки дня Подкомиссии.

Негосударственной организацией может быть подано сообщение в Подкомиссию о нарушении прав человека. Требование к негосударственной организации заключается в том, чтобы она действовала добросовестно в соответствии с признанными правами человека и чтобы она имела непосредственные достоверные свидетельства существования той ситуации, которую она описывает.

Расширяется практика консультирования с негосударственными организациями органов, которые контролируют выполнение странами международных обязательств в сфере защиты прав человека. Это такие организации, как: Комитет по правам человека, Комитет по искоренению расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка и другие. Практика консультирования выражается в приглашении на заседания Комитетов представителей негосударственных организаций, имеющих консультативный статус при ЭКОСОС. В последнее время приглашаются и те организации, которые не поддерживают постоянные связи с ООН, но достаточно авторитетны в сфере защиты прав человека.

Сотрудничество правозащитных организаций с конвенционными органами проходит и в рамках неофициальных встреч.

Взаимодействие негосударственных организаций с конвенционными органами проходит не только по линии консультирования. Они также помогают гражданам Российской Федерации передать жалобы, направленные против действий России, в тот или иной конвенционный орган. НПО сотрудничают и с Советом Европы в рамках процедуры «консультативного статуса», определенного Резолюцией Комитета министров. Консультативный статус может быть предоставлен международной НПО, носящей представительный характер, способствующей деятельности Совета Европы, в частности, реализации ее Устава.

Кроме того, негосударственные организации могут самостоятельно инициировать разбирательство в Европейском суде по правам человека. Это следует из ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Суд может получать жалобы от любого физического лица, негосударственной организации … которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одним из государств-участников прав, предусмотренных положениями Конвенции или Протоколов к ней». Правозащитная организация, выступающая в качестве заявителя, должна сама быть жертвой нарушения Европейской конвенции государственными властями. При этом должны быть нарушены права организации как таковой, а не ее отдельных членов. Практика Европейского суда знает немало важных решений, вынесенных в итоге рассмотрения дел, инициированных в процедуре индивидуальной жалобы негосударственными организациями. Например, «Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии», «“Платформа за жизнь” против Австрии» и другие.

Правозащитные организации могут также осуществлять руководство, консультации и даже юридическое представительство для индивидуумов или групп индивидуумов, которые желают обратиться с жалобой. НПО может получить право представить суду информацию, которая могла бы быть полезной в работе над рассматриваемым делом. Многие подобного рода организации пользуются этим правом. Особенно это актуально для российских граждан. Негосударственные организации знакомят российских граждан с вопросами, подпадающими под юрисдикцию Европейского суда, с процедурой обращения в Суд.

В целях профессиональной помощи гражданам России по обращению в Европейский суд по правам человека и различные Комитеты по защите прав человека в деятельность правозащитных организаций внедряются образовательные программы, нацеленные на овладение текстами соответствующих международных договоров.

Взаимодействие государственных и общественных структур невозможно, если нет общих точек соприкосновения. Государственная власть и правозащитные организации имеют одну общую цель: обеспечить нормальную жизнедеятельность каждой личности, признавая, соблюдая и защищая ее права и свободы. Необходимо конструктивное сотрудничество и взаимодействие государственных органов и общественных организаций в правозащитной сфере. На наш взгляд, государственные органы и общественные правозащитные организации взаимодействуют пока очень слабо. Такое положение объясняется рядом причин. Во-первых, правозащитные организации появились как результат борьбы с советским политическим режимом. Тем самым существует временная «установка», что государство — это противник, а не союзник в деле защиты прав и свобод.

Во-вторых, у органов государства и правозащитных организаций различные средства защиты. Государственные органы зачастую под предлогом защиты прав и свобод большинства населения могут ущемлять или ограничивать права и свободы меньшинства. Правозащитные организации в большей степени ориентированы именно на права и законные интересы меньшинства, т. е. интересы отдельной личности.

В-третьих, правозащитные организации зачастую жестко критикуют органы государственной власти, так как последние не всегда защищают права и свободы, а иногда и сами нарушают их. Причем, по данным социологических исследований, чаще всего нарушают права и свободы правоохранительные органы, местные и федеральные органы исполнительной власти. Общественные правозащитные организации, как правило, выявляют подобные нарушения, сталкиваясь лицом к лицу с людьми, права которых государственные структуры либо сами нарушили, либо не защитили.

В-четвертых, государственные структуры чувствуют свою действительную власть и прямую зависимость правозащитных организаций от них. Практически каждое окончательное решение по защите прав и свобод выносится органом государственной власти. Это объясняется тем, что только государство располагает необходимыми средствами для претворения отдельных решений в жизнь.

Государственные органы должны взаимодействовать с общественными правозащитными организациями с целью активного использования потенциалов общественных организаций для практической защиты прав и свобод человека и гражданина. Необходимо конструктивное сотрудничество общественных правозащитных организаций с органами государственной власти, что позволит совместными усилиями защищать права и свободы более эффективно. Следует согласиться с выводом Т. Д. Матвеевой, что «оптимальным вариантом функционирования правозащитных организаций в демократическом государстве является их органическое включение в продолжение государственной политики, которое позволит устранить существующие недостатки в деятельности государства по обеспечению и защите прав и свобод человека».

Еще одну проблему деятельности негосударственных правозащитных организации обозначил Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию: «В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других — обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными. Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут “укусить руку”, с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер».

В настоящее время в России существует достаточно много негосударственных правозащитных организаций, движений, центров и комитетов. В числе их, например, Московская Хельсинкская группа, Комитет «За права человека», Комитет «Гражданские права», «Комитет против пыток», Союз комитетов солдатских матерей России, «Фонд защиты гласности», Международное общество «Мемориал», Комитет «Гражданское содействие», Центр содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля», Межрегиональное объединение общественных организаций и кризисных центров для женщин «Остановим насилие», Фонд «Общественный вердикт» и др.

Гарантируя право граждан на объединение и развитие гражданского общества, Конституция РФ и международно-правовые акты не лишают государство права использовать механизмы контроля и надзора за деятельностью НКО.

В июле 2012 г. были внесены изменения в законодательство об общественных объединениях и некоммерческих организациях (НКО), посредством которых в юридический оборот было введено понятие «некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента». «Иностранный агент» — это некоммерческая организация, которая финансируется из-за рубежа и занимается политической деятельностью. Сам статус никаких формальных последствий для организации не имеет — ее никто не закрывает и не штрафует. Но зато есть неформальные последствия, а именно — дискредитация работы этих организаций, так как статус подразумевает, что организация работает не в интересах России, а в интересах других государств. В списке иностранных агентов 69 организаций, в том числе: Фонд «Династия», поддерживающий научные и культурные программы; Мемориальный комплекс «Пермь-36» — бывший исправительно-трудовой лагерь, где сидели диссиденты, и позднее превращенный в музей; правозащитный центр «Мемориал», который занимается исследованием политических репрессий в СССР и сохранением памяти о жертвах репрессий; «Солдатские матери Санкт-Петербурга»; Благотворительный фонд помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие»; Центр антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернешнл-Р»; Пир-центр — исследовательская организация, занимающаяся исследованиями в сфере международной безопасности, нераспространения ядерного оружия и разоружения; «Комитет против пыток»; движение «За права человека», занимающееся защитой прав заключенных.

По сложившейся практике, организации попадают в список не добровольно, а в результате проверок. За отказ добровольно регистрироваться наказывают как крупным штрафом, так и приостановкой деятельности на полгода. Таковыми были признаны организации, получающие средства из иностранных источников и осуществляющие политическую деятельность на территории России. Подобные НКО были обязаны зарегистрироваться в соответствующем реестре в органах Министерства юстиции. В противном случае они и их руководители подлежали административной ответственности.

В мае 2015 г. был принят закон о нежелательных организациях, согласно которому нежелательной может быть признана иностранная неправительственная организация, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны и безопасности государства. Выносить определение будет генпрокуратура по согласованию с МИД. Перечень нежелательных организаций будет вести и обнародовать Минюст России.

Законом, в частности, вводится запрет на деятельность, создание и открытие на территории России структурных подразделений нежелательной организации. Также запрещено распространение ее информационных материалов. Согласно этому закону финансовым организациям не разрешается проводить операции с денежными средствами или иным имуществом с нежелательными НПО. Также предусматривается возможность исключения таких организаций из этого списка.

Совет Федерации на заседании 8 июля 2015 г. принял обращение к генпрокурору главе МИД и главе Минюста с просьбой принять дополнительные меры по противодействию «антироссийской активности иностранных и международных неправительственных организаций». В это обращение вошел патриотический «стоп-лист» из 12 организаций, деятельность которых нежелательна на территории Российской Федерации. Среди них Национальный фонд в поддержку демократии, Freedom House, фонд «Открытое общество» миллиардера Джорджа Сороса и Восточноевропейский демократический центр. В списке фигурируют две украинские организации и одна крымско-татарская.

Первой нежелательной организацией Генеральная прокуратура РФ признала американскую организацию «Национальный фонд в поддержку демократии». Деятельность этой зарубежной неправительственной организации признается угрожающей конституционному строю, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. К выводу об опасности фонда прокуроры пришли после анализа его деятельности. Так, фонд, финансируя различные российские организации, предпринимал попытки с их помощью всячески дискредитировать итоги выборов, решения органов власти и службу в Вооруженных Силах РФ. Для этих целей в 2013–2014 годах организация предоставила российским структурам около 5,2 млн долл. США. Согласно годовым отчетам о расходах фонда, организация финансировала различные проекты в России, а также вкладывала деньги в российские неправительственные организации, среди которых — «Голос Беслана», «Центр Экстремальной Журналистики», «Мемориальный Центр Истории Политических Репрессий Пермь-36», «Левада-центр», «Агора» и многие другие.

На наш взгляд, правозащитные организации должны стать буфером между гражданами и органами власти и вести работу в следующих направлениях: правовое просвещение населения; проведение общественных расследований фактов нарушений прав и свобод человека и гражданина; сбор и распространение информации о нарушениях прав человека, передача ее заинтересованным лицам, организациям и средствам массовой информации; совместная работа с органами государственной власти по экспертизе действующего законодательства и законопроектов на соответствие общепризнанным международным нормам в области прав и свобод личности; оказание практической помощи гражданам, права которых нарушены.

Решение этих задач невозможно без взаимодействия общественных правозащитных организаций с государственными органами. Только путем совместных действий, координации деятельности всех звеньев конституционного механизма защиты прав и свобод можно добиться кардинального изменения в защите прав и свобод в стране.

Важная роль в механизме защиты прав человека принадлежит Общественной палате, в компетенцию которой входит взаимодействие общественных организаций с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам защиты прав человека. Определяя ее правовую природу, Г. Н. Чеботарев рассматривает Общественную палату Российской Федерации как «государственно-общественный орган», созданный с целью вовлечения граждан в процесс принятия государственно значимых решений, для осуществления общественного контроля за деятельностью государственных органов и местного самоуправления, занимающий особое место в системе органов публичной власти в посреднической между государством и гражданским обществом сфере жизнедеятельности». По мнению Г. Н. Чеботарева, ее основные признаки как самостоятельного государственно-общественного органа выражаются в том, что: ее компетенция определена федеральным законом; она функционирует в сфере публичного права; нацелена на согласование интересов государства и общества; не преследует цели извлечения прибыли; не имеет государственно-властных полномочий; ее решения носят рекомендательный характер; государство напрямую участвует в создании и финансировании расходов Общественной палаты; членство в ней фиксировано.

Появление Общественной палаты РФ стало сигналом для создания подобных структур в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, деятельность которых упорядочивается соответствующими региональными законами и муниципальными правовыми актами.

С принятием Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» одним из главных
направлений в работе общественных палат становится общественный контроль — деятельность, осуществляемая в целях наблюдения за органами власти, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющие отдельные публичные полномочия. Общественный контроль подразумевает также общественные проверки, анализ и общественную оценку издаваемых органами власти актов и принимаемых ими решений.

Общественная палата Российской Федерации обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений, профессиональных союзов, творческих союзов, объединений работодателей и их ассоциаций, профессиональных объединений, а также иных некоммерческих организаций, созданных для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп, с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений и иных некоммерческих организаций при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем: привлечения граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций; выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов общественных объединений и иных некоммерческих организаций; проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления; осуществления общественного контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации; выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений, иных некоммерческих организаций и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации; оказания информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации, общественным объединениям и иным некоммерческим организациям, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации; привлечения граждан, общественных объединений, иных некоммерческих организаций и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации и выработки по данным вопросам рекомендаций; осуществления международного сотрудничества в соответствии с целями и задачами, определенными настоящей статьей, и участия в работе международных организаций, а также в работе международных конференций, совещаний и других мероприятиях.

Важная роль в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина отведена Прокуратуре Российской Федерации. Ее значение в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина трудно переоценить. В силу стоящих перед ней задач прокуратура в организационном и функциональном отношении выведена за рамки законодательной, исполнительной и судебной властей, выполняет функции одного из элементов системы сдержек и противовесов. Одновременно своей деятельностью прокуратура способствует взаимодействию разделенных властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти. Контроль и надзор органов прокуратуры распространяются на органы и должностных лиц всех ветвей государственной власти. В российских условиях прокуратура выполняет функции одного из элементов системы сдержек и противовесов. Как справедливо отмечает Ю. И. Скуратов, прокуратура выявляет любые нарушения законов, от кого бы они ни исходили, принимает меры к их устранению, что позволяет ей успешно осуществлять возложенные на нее задачи и функции по обеспечению законности и правопорядка в государстве. Одновременно своей деятельностью прокуратура способствует взаимодействию разделенных властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти.

Юридическая Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. Монография

Юридическая Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. Монография

В монографии рассматриваются права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.<br /> Автор исследует права и свободы человека и гражданина как элемент отечественного конституционализма, становление и развитие концепции прав и свобод человека и гражданина, роль международно-правовых стандартов в ее формировании, особенности их конституционно-правового выражения, конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина, конституционно-правовой механизм их охраны и защиты в современной России.<br /> Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2015 г.<br /> Издание адресовано как специалистам в области конституционного права, так и широкому кругу читателей, интересующихся проблемами прав человека.

Внимание! Авторские права на книгу "Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. Монография" (Лебедев В.А.) охраняются законодательством!