|
|
ОглавлениеТема I. Государство и право Древней Руси (IX—XII вв.) Тема II. Феодальные государства на территории Руси (XII—XV вв.) Тема III. Московское государство (XV—XVII вв.) Тема IV. Государство и право Российской империи в XVIII — начале XIX вв. Тема VI. Социалистическая революция в России и создание советского государства Тема VII. Государство и право в переходный период Тема VIII. Государство и право в период государственно-партийного социализма (1930—1960 гг.) Тема IX. Государство и право в условиях кризиса социализма Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТема V. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕВопросы темыЧасть 1 1. Подготовка реформ середины XIX в. 2. Крестьянская реформа 1861 г. 3. Земская и городская реформы (1864, 1870 гг.). 4. Судебная реформа 1864 г. 5. Полицейская и военная реформы 60—70-х гг. XIX в. 6. Изменения в государственном аппарате в 70—80-е гг. XIX в. 7. Контрреформы 80—90-х гг. XIX в. 8. Уголовное право и процесс в конце XIX — начале XX вв. Часть 2 9. Политическая эволюция самодержавия в начале XX вв. 10. Переход к конституционной монархии. 11. Государственная Дума. 12. Аграрная реформа П.А. Столыпина. 13. Изменения в государственном аппарате страны в годы Первой мировой войны (1914—1916 гг.) Часть 3 14. Февральская революция 1917 г. и двоевластие. 15. Правовая политика Временного правительства. Часть 11. Подготовка реформ середины XIX в.А. Предпосылки реформВ первой половине XIX в. сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства включались в рыночный оборот; те, кто не мог приспособиться к новым экономическим условиям, теряли свои земли, попавшие в заклад. Крымская война стимулировала быстрое развитие промышленности, поражение в войне показало неэффективность социальной и экономической системы России. Имущественная дифференциация крестьянства (появлялась категория зажиточных крестьян-«кулаков») наталкивалась на правовые и социальные ограничения. Существующая система сдерживала рост буржуазии и капиталистического накопления. Необходимость проведения реформ становилась очевидной. Б. Комитеты по подготовке реформыПоявилось большое число проектов и предложений об отмене крепостного права. В начале 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу (его возглавил шеф жандармов А. Орлов). Однако проведение кардинальной реформы требовало большей гласности, и комитет, просуществовав около года, был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам, опиравшийся в своей работе на губернские дворянские комитеты, от которых исходили предложения по проведению реформ. В 1858—1859 гг. образовалось около пятидесяти губернских комитетов. Они были выборными дворянскими органами, их деятельность контролировали назначаемые правительством члены (по два в каждом комитете). В состав комитетов вошли представители различных политических убеждений, стали образовываться фракции. В заседаниях Главного комитета определились две позиции: одна предполагала сохранение всей земельной собственности в руках помещиков и настаивала на развитии крупного помещичьего хозяйства, вторая предполагала передачу полевой земли в собственность крестьян за выкуп и создание в деревне двух форм землепользования: помещичьего и крестьянского. В. Проекты крестьянской реформыВ проекте комиссий крестьянская реформа делилась на две главные стадии: • освобождение помещичьих крестьян от личной зависимости; • превращение их в мелких собственников при сохранении значительной части дворянского землевладения. При этом предполагалось избежать последствий «прусского варианта» — сосредоточения земельной собственности в узком кругу владельцев и развития батрачества. Предпочтительным казался «французский вариант» — создание мелкой поземельной собственности широкого круга владельцев. Стремились избежать революционных преобразований, а реформу провести в русле законных мер (по образцу Пруссии): выкуп крестьянами земли в собственность и сохранение помещичьего землевладения. В. Цели реформыПроведение реформы не должно было разрушать существующий порядок: сохранение в собственности дворян их запашки; сохранение за крестьянами сначала в пользовании (за повинности), а потом в собственности (за выкуп) их дореформенных наделов; исчисление повинностей от их дореформенных размеров (несколько сниженных), исчисление величины выкупа от установленных повинностей; участие государства в выкупной операции в роли кредитора. Чтобы предотвратить пролетаризацию крестьян, проект предполагал два условия: 1) крестьянам запрещалось отказываться от надела в течение девяти лет; 2) в роли землепользователя выступал не отдельный крестьянин, а крестьянская община в целом. Крестьяне должны были возвратить полученную от государства ссуду в течение сорока шести лет. Правовое положение крестьян должно было решительно измениться: уничтожалась их личная зависимость и вотчинная власть помещиков. Вводилось крестьянское самоуправление: волостное общество, сельское общество, сходы, сельские должностные лица. Эти органы стали основой для участия крестьян в земских и судебных учреждениях, порожденных реформами. Они контролировались местной администрацией. В будущем предполагалось ослабить власть общины над крестьянином, отменить круговую поруку, ликвидировать сословность крестьянства, увеличить наделы за счет государственных земель. 2. Крестьянская реформа 1861 г.А. Провозглашение реформыПосле закрытия Редакционных комиссий их проекты были переданы сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, а затем в Государственный Совет (конец 1860 — начало 1861 г.). Давление оппонентов и «слева», и «справа» не изменило существа проектов, хотя и повлияло на детали: были уменьшены размеры наделов и повышены крестьянские повинности и выкупные платежи. Император утвердил 19 февраля 1861 г. ряд законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. Были приняты центральное и местные положения, в которых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. Их главной идеей было то, что крестьяне получают личную свободу, а до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходит в пользование крестьян. Б. Наделение землейНаделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина: первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным положением, второй не мог требовать надела размером больше максимальной нормы, предусмотренной в том же положении. Вся земля в тридцати четырех губерниях делилась на три категории: нечерноземная, черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местностей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низшая) земельных наделов. Предусматривалось безвыкупное выделение «дарственных наделов», размеры которых могли быть меньше минимальных, установленных в положении. Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола. Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям. Временнообязанное состояние могло быть прекращено по истечении девятилетнего срока с момента выпуска манифеста, когда крестьянин отказывался от надела. Для остальной массы крестьян это положение потеряло силу лишь в 1883 г., когда все они были переведены в состояние собственников. В. Выкупная операцияВыкупной договор между помещиком и крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, полевой надел — с согласия помещика и всей общины. После утверждения договора все отношения сторон (помещик — крестьянин) прекращались, и крестьяне становились собственниками. Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий. Г. Характер реформыДворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и пр. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных проявлялась тенденция к фантастическому росту цен за выкупаемую усадьбу. Реформа имела неблагоприятные последствия: наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи в сравнении со старым оброком возросли; община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; крестьяне оставались обособленным сословием. 3. Земская и городская реформы (1864, 1870 гг.)А. Предпосылки земской реформы 1864 г.Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император Павел I говорил: «У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве». Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию. Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, велись вокруг этой проблемы. Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные земские организации. Только в марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временных правил для них. Б. Компетенция земских органовКруг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации. 1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях, на которые возлагались: заведование капиталами, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, принятие мер по обеспечению «народного продовольствия», проведение благотворительных мероприятий, взаимное земское страхование имущества, попечение о развитии местной торговли и промышленности, принятие санитарных мер, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования. В. Куриальная система выборовУстроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три части (курии), в каждой из которых, как отмечала комиссия, «преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий». Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса. Законом предусматривалось создание трех избирательных курий: • курии уездных землевладельцев, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, так как для участия в ней требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; • городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере; • сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Г. Значение реформыОтсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру. Д. Городская реформа 1870 г. Основные принципы и ценз16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой — исполнительным органом). Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в Городскую думу. Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным. Е. Компетенция органов городского самоуправленияВ компетенцию городской думы входили следующие вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, приобретении городских недвижимостей, займах. Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор. Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов. 4. Судебная реформа 1864 г.А. Подготовка реформыСтруктуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Внимание! Авторские права на книгу "История государства и права России. Учебное пособие" (Исаев И.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
