Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике. Научно-практическое пособие

Беспалов Ю.Ф.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 18.09.2017 ISBN: 9785392263240 Язык: Объем текста: 124 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и виды досудебных процедур разрешения споров и иных социальных конфликтов

Глава 2. Досудебное урегулирование споров по отдельным категориям дел

Приложение. Проекты документов по досудебным процедурам урегулирования споров

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Досудебное урегулирование споров по отдельным категориям дел

2.1. Досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением вещных прав

Отношения, возникающие по поводу осуществления вещных прав, регламентируются Гражданским кодексом РФ и некоторыми другими нормативными правовыми актами. Разъяснения по некоторым неясным положениям о досудебных процедурах урегулирования споров, содержатся, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

К вещным правам относятся: право собственности (ст. 213 ГК РФ); право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ); право членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 292 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ); право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ); право учреждения по распоряжению имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от разрешенной собственником деятельности (ст. 298 ГК РФ); право залога (ст. 334 ГК РФ); право пожизненного проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ).

Положения ст. 213, 265, 268, 292, 294, 296, 298, 334, 1137 ГК РФ не содержат правил о досудебном урегулировании споров.

Так, применяя положения ст. 213 ГК РФ, судебная коллегия Московского городского суда в определении от 26.03.2012 по делу № 33-6759 указала следующее: «Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный законом и договором между сторонами порядок досудебного урегулирования спора не может служить основанием к отмене решения как не основанный на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из п. 5.3 инвестиционного договора № <…> не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, данный спор не относится к категории споров, для которых федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то обстоятельство, что на ответчика не была возложена обязанность по оформлению права собственности, а только обязанность по оказанию содействия в регистрации права собственности Г.В.Е. Учитывая, что истец может беспрепятственно владеть и пользоваться указанным жилым помещением, и ООО КБ “Инстройбанк” не является стороной, виновной в возникновении спора».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от 18.09.2014 по делу № 33-43307 также указала следующее: «Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не проводил переговоров с владельцами гаражей и не выплатил им компенсацию согласно постановлению Правительства г. Москвы № 63-ПП от 9 марта 2011 г. “Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы”, не могут повлечь отмену решения, так как закон не предусматривает обязательный досудебный порядок для подобного рода споров».

Досудебный порядок предусмотрен для урегулирования споров, связанных с установлением и действием сервитута.

Так, в силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных п. 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и ст. 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6).

Помимо Гражданского кодекса РФ досудебные процедуры урегулирования споров предусмотрены и Земельным кодексом РФ.

Так, согласно п. 4, 5 ст. 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (п. 4).

Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается (п. 5).

Рассмотрим правовые позиции судов Российской Федерации по досудебным процедурам урегулирования таких споров.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 указано следующее: «…основаниями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости».

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.05.2016 № Ф06-9233/2016 по делу № А72-3637/2015 указал следующее: «…пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО “Симбирсктрансавиа” и С.П.Б. к ответчикам с предложением об установлении сервитута до направления заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ООО “Симбирсктрансавиа” и С.П.Б. досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не соблюден, исковые требования ООО “Симбирсктрансавиа” и С.П.Б. правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения».

В определении Краснодарского краевого суда от 07.08.2015 по делу № 44г-1552/2015 сделан вывод о том, что «поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Из материалов дела следует, что истица пыталась разрешить вопрос об установлении сервитута в досудебном порядке.

Так, в 2010 г. она обращалась в УАиГ администрации МО г-к. Анапа, к главе МО г-к. Анапа С.П. Сергееву. По результатам рассмотрения обращений истицы администрацией МО г-к. Анапа МБУ УАиГ МО г-к. Анапа подготовлено семь вариантов схем организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером <...>, однако соглашения об установлении сервитута не достигнуто».

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ правила позволяют заключить, что формой досудебного порядка урегулирования споров, связанных с установлением и действием сервитута является досудебное соглашение, и если оно не достигнуто, то заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.

Отметим также, что досудебные процедуры урегулирования споров, возникающих в связи с осуществлением вещных прав, установлены ст. 222, 229, 240, 241, 242, 247, 252, 253, 254, 272, 279, 281, 282, 293 ГК РФ.

Так, согласно ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора — судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ст. 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

2.2. Досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением обязательственных прав

Отношения, возникающие по поводу осуществления обязательственных прав, регламентируются гл. 21–60 Гражданского кодекса РФ и некоторыми другими нормативными правовыми актами. Разъяснения по некоторым неясным положениям о досудебных процедурах урегулирования таких споров содержатся, например, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К обязательствам относятся: 1) обязательства по передаче имущества в собственность (купля-продажа (гл. 30 ГК РФ), поставка (§ 3–4 гл. 30 ГК РФ), контрактация (§ 5 гл. 30 ГК РФ), энергоснабжение (§ 6 гл. 30 ГК РФ), мена (гл. 31 ГК РФ), дарение (гл. 32 ГК РФ), постоянная и пожизненная рента, пожизненное содержание с иждивением (гл. 33 ГК РФ); 2) обязательства по передаче имущества в пользование (аренда (гл. 34 ГК РФ), прокат (гл. 34 ГК РФ), аренда транспортного средства (гл. 34 ГК РФ), аренда зданий и сооружений (гл. 34 ГК РФ), аренда предприятия (гл. 34 ГК РФ), финансовая аренда (гл. 34 ГК РФ), наем жилого помещения (гл. 35 ГК РФ), безвозмездное пользование имуществом (ссуда) (гл. 36 ГК РФ); 3) обязательства по выполнению работ(подряд (гл. 37 ГК РФ), бытовой подряд (гл. 37 ГК РФ), строительный подряд (гл. 37 ГК РФ), подряд на выполнение проектных и изыскательных работ (гл. 37 ГК РФ)); 4) обязательства по оказанию услуг (перевозка груза (гл. 40 ГК РФ), перевозка пассажира (гл. 40 ГК РФ), перевозка багажа (гл. 40 ГК РФ), транспортная экспедиция (гл. 41 ГК РФ), хранение (гл. 47 ГК РФ), страхование (гл. 48 ГК РФ) поручение (гл. 49 ГК РФ), комиссия (гл. 51 ГК РФ), агентирование (гл. 52 ГК РФ)) и др.

Общие положения о досудебной процедуре по обязательствам содержатся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Правила, изложенные в п. 2 ст. 452 ГК РФ следует рассматривать как положение о досудебной процедуре разрешения спора относительно изменения и расторжения договора, несоблюдение которой является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ). Специальные положения относительно досудебного порядка содержатся в ч. 2 ГК РФ, регламентирующей отдельные виды обязательств. Это означает, что суд, разрешая данный вопрос, должен исходить и из правил об отдельных видах обязательств.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об одностороннем отказе от исполнения договора.

Например, п. 8, 9 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что «заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке — копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу в банке, обязан направить в банк, в котором в соответствии с таким договором должен быть открыт счет эскроу, по адресу электронной почты, указанному в договоре участия в долевом строительстве, уведомление о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве».

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что «если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр».

2.2.1. Досудебное урегулирование споров, связанных с обязательствами по передаче имущества в собственность

Напомним, что к обязательствам по передаче имущества в собственность относятся: купля-продажа (гл. 30 ГК РФ), поставка (§ 3–4 гл. 30 ГК РФ), контрактация (§ 5 гл. 30 ГК РФ), энергоснабжение (§ 6 гл. 30 ГК РФ), мена (гл. 31 ГК РФ), дарение (гл. 32 ГК РФ), постоянная и пожизненная рента, пожизненное содержание с иждивением (гл. 33 ГК РФ).

Прежде всего, отметим, что для разрешения споров, связанных с обязательствами по передаче имущества в собственность, применяются общие правила о досудебном урегулировании споров, предусмотренные ст. 452 ГК РФ либо установленные соответствующим договором самими сторонами.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ».

Рассмотрим позиции судов, изложенные в судебных актах по разрешению таких споров.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 24.04.2013 по делу № 11-16822 указала следующее «в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Разрешая вопрос о возврате заявления, суд первой инстанции указал, что исковое заявление Н.Н. содержит требование о расторжении договора дарения, при этом доказательства досудебного обращения к ответчику, являющемуся стороной указанного договора, с указанным требованием в качестве приложений к исковому заявлению отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата заявления, и определение не подлежит отмене».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 24.11.2014 № 33-46751/2014 указала, что «в силу пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что <…> года между А. и ответчиками Г., З. был заключен договор дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу <…>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <…> года.

Доказательств направления истцом в адрес ответчиков уведомлений о расторжении договора дарения не представлено. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления А. предложения ответчикам о расторжении вышеуказанного договора, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, что не противоречит требованиям ст. 452 ГК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что договором предусмотрена возможность его расторжения только в судебном порядке, не являются основанием для отмены определения, поскольку законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, по урегулированию спора с ответчиками».

Судебная коллегия Московского городского суда в определении от 20.05.2016 по делу № 33-19663/2016 указала следующее: «учитывая, что в досудебном порядке <…> предъявила <…> требование об исполнении обязательства по оплате переданной квартиры и о расторжении договора купли-продажи квартиры, на что <…> ответил отказом, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, со стороны истца соблюден, при этом неуплата стоимости спорной квартиры является для <…> существенным нарушением условий договора со стороны ответчика <…>, и влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд удовлетворил исковые требования, расторг договор купли-продажи и возвратил в собственность <…> квартиру по адресу <…>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и установленных по делу фактических обстоятельствах».

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 № 08АП-12517/13 указано следующее: «…как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 070-16/409 от 31.10.2012 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив товар в соответствии со спецификацией.

Однако ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовался долг в сумме 1 147 248 руб. 82 коп.

С целью претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с исх. № 070-1/115 от 30.07.2013 с требованием произвести оплату в сумме 1 147 248 руб. 82 коп.

Ответчик претензию получил 09.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 9.2 договора сторонами согласован обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО “ЯмалСервисЦентр” направлена претензия исх. № 070-1/115 от 30.07.2013, которая им получена 09.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением и апеллянтом не оспаривается.

При этом при направлении в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты основного долга (1 147 248 руб. 82 коп) и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их неоплаты в добровольном порядке.

Названная претензия направлена ответчику с учетом периода времени, достаточного для урегулирования спора.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что ответчик в суде первой инстанции факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не оспаривал, соответствующие доводы в суде не заявлял, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком факта соблюдения порядка урегулирования спора. Более того, ответ на направленную истцом претензию, апеллянт в установленный договором срок, так и рамках судебного разбирательства не направил, что в совокупности позволяет прийти к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 148 АПК РФ».

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 № 17АП-10192/11 указано следующее: «…согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи от 01.03.2009 стороны установили порядок урегулирования спора (раздел 7). Согласно установленном сторонами порядку противоречия и конфликты разрешаются на основании взаимного согласия путем предъявления претензии, которая должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента ее получения. Споры, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

При заключении договора на поставку товаров от 27.07.2009 в разделе 7 данного договора стороны предусмотрели следующий порядок разрешения споров: путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. В частности, стороны определили, что рекламация рассматривается по существу в течение 10 дней с момента получения; при недостижении соглашения спор рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области.

О том, что установленный в поименованных договорах досудебный порядок урегулирования спора был соблюден обществом “Карьер Восточный”, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела претензия от 06.04.2010, направленная покупателю, содержащая просьбу погасить задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2009 в сумме 2 620 787 руб. 38 коп., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 760 руб. 05 коп., а также претензия от 06.04.2010, в которой содержится просьба погасить задолженность по договору на поставку товаров от 27.07.2009 в сумме 154 405 руб. 92 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6186 руб. 08 коп. Указанные претензии были направлены покупателю с приложением расчета процентов. Факт их получения ответчиком не оспорен».

Специальный порядок досудебного урегулирования споров, связанных с обязательствами по передаче имущества в собственность предусмотрен гл. 30, 32, 33 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Нормы о сроках извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора предусмотрены также п. 1 ст. 483 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статья 507 ГК РФ также содержит правила об урегулировании разногласий при заключении договора поставки.

Рассмотрим позиции судов по применению названных положений.

Верховный Суд РФ в определении от 19.04.2016 № 309-Эс16-4824 по делу № А50-4642/2015 указал следующее: «…общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к компании о взыскании 546 502,60 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 25.07.2014 № 2014-07/04, пени в размере 39 894,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 142,53 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из доказанности факта поставки товара, а также обязанности компании по его оплате и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату. Судами частично признано не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов, произведен перерасчет. Требование о взыскании пени оставлено судами без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 ГК Российской Федерации, а также положениями договора поставки от 25.07.2014 № 2014-07/04.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено».

Применяя положения о поставке, судебная коллегия Московского городского суда в апелляционном определении от 20.09.2016 по делу № 33-38042/2016 указала, что «суд, сославшись на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласиться с определением суда об оставлении дела без рассмотрения нельзя по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (ч. 1) Конституции РФ.

Из материалов дела видно, что на дату вынесения судом определения об оставлении дела без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда два месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось».

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 № 08АП-12517/13 указано следующее: «Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 070-16/409 от 31.10.2012 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив товар в соответствии со спецификацией.

Однако ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовался долг в сумме 1 147 248 руб.82 коп.

С целью претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с исх. № 070-1/115 от 30.07.2013 с требованием произвести оплату в сумме 1 147 248 руб. 82 коп.

Ответчик претензию получил 09.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 9.2 договора сторонами согласован обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Беспалов Ю.Ф. Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике. Научно-практическое пособие

Беспалов Ю.Ф. Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике. Научно-практическое пособие

Работа посвящена исследованию досудебных процедур разрешения споров и иных социальных конфликтов в Российской Федерации, странах СНГ и некоторых других иностранных государствах: Австрии, Германии, Франции, КНР, Нидерландах. Проанализировав законодательство и иные источники, судебную практику, автор дал рекомендации по совершенствованию законодательства РФ в сфере досудебного урегулирования споров.<br /> Законодательство приведено по состоянию на май 2017 г.<br /> Книга рассчитана на судей, адвокатов, прокуроров, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется вопросами досудебного урегулирования споров.

Внимание! Авторские права на книгу "Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике. Научно-практическое пособие" (Беспалов Ю.Ф.) охраняются законодательством!