Договоры в сфере предпринимательства. Монография

Богданов Е.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 30.11.2017 ISBN: 9785392272136 Язык: Объем текста: 308 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Общие положения о договоре в сфере предпринимательства

Раздел II. Отдельные виды предпринимательских договоров

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел II.
Отдельные виды предпринимательских договоров

Глава 4.
Договор купли-продажи

4.1. Понятие договора купли-продажи

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Договор купли-продажи – это один из наиболее встречающихся договоров, опосредующих коммерческий оборот. Отношения по закупке сырья и оборудования, реализация готовой продукции и др. основываются на этом договоре. В настоящее время разновидностями купли-продажи являются такие договоры, как поставка, контрактация, снабжение энергией и газом, ранее считавшиеся самостоятельными правовыми формами. По действующему ГК РФ общие положения о купле-продаже могут быть применены ко всем ее разновидностям.

В законодательстве отсутствуют указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие использованию договора купли-продажи в качестве одной из правовых форм оптовой торговли. На практике предприниматели довольно часто используют именно указанную правовую форму, что находит поддержку и в литературе. Так, М. Г. Розенберг, комментируя ст. 454 ГК РФ, утверждает, что данный договор может заключаться между предпринимателями о купле-продаже товара, в котором не установлен срок его передачи. Такие договоры, по мнению названного автора, регулируются общими положениями, предусмотренными § 1 главы 30 ГК РФ.

Анализируя нормы главы 30 ГК, можно утверждать, что законодатель наряду с поставкой допускает и куплю-продажу в отношениях с учас­тием предпринимателей. Указанная правовая форма более всего ориентирована на отношения по приобретению и реализации небольших партий товаров, которые подлежат правовому регулированию нормами § 1 гл. 30 ГК РФ, то есть общими положениями о купле-продажи. Нормы § 3 главы 30 к данным отношения неприменимы. Если передача товара следует непосредственно за фактом заключения договора, то не возникает вопроса о периодах поставки, о необходимости предоставления отгрузочных разнарядок, восполнения недопоставки и т. д. По этим же соображениям здесь неприменимы положения ст. 523 ГК РФ в отношении одностороннего отказа от договора и ст. 524 ГК об особенностях исчисления убытков при расторжении договора и др.

Следует, однако, отметить, что при разрешении споров в связи с куп­лей-продажей суды в ряде случаев испытывают затруднения. Так, Ю. В. Романец привел и проанализировал следующее дело. Покупатель-предприниматель получил у продавца-предпринимателя товары по накладной. Товары оказались некачественными, о чем покупатель уведомил продавца. Продавец без промедления заменил некачественный товар, однако покупатель отказался от его принятия, сославшись на то, что в соответствии со ст. 475 ГК он будет устранять недостатки своими силами. Недостатки были устранены третьим лицом. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца стоимости услуг третьего лица по устранению недостатков. Продавец, возражая против иска, ссылался на то, что согласно ст. 518 ГК покупатель вправе самостоятельно выбирать способы защиты от некачественной поставки лишь в том случае, если поставщик без промедления не заменит некачественный товар; в данном случае замена была предложена незамедлительно; поэтому отказ покупателя от принятия замены лишает его права требовать возмещения заявленных убытков.

Суд иск удовлетворил, указав в решении следующее. Поскольку моменты заключения и исполнения договора в данном случае совпадают, рассматриваемую сделку, оформленную накладной, следует квалифицировать как разовую куплю-продажу, а не как договор поставки. Поэтому ст. 518 ГК, предоставляющая поставщику право без промедления заменить некачественный товар, неприменима. Стороны должны руководствоваться только нормами общих положений о купле-продажи, в частности ст. 475 ГК, в которой право выбора способа защиты предоставлено только покупателю.

Ю. В. Романец критикует данное решение суда и утверждает, что суд должен был решать этот спор по правилам ст. 518 ГК, поскольку право поставщика на незамедлительную замену некачественного товара обусловлено не несовпадением моментов заключения и исполнения договора, а предпринимательским характером обязательств.

Решение суда, изложенное выше, действительно заслуживает критики. Но не потому, что суд здесь не руководствовался положениями ст. 518 ГК, а потому, что не исследовал вопроса о причинах отказа покупателя от принятия качественного товара. В связи с чем отказ покупателя от принятия предложенного продавцом качественного товара в данной ситуации следует квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и по данному основанию отказать покупателю в иске. Тем более что предприниматели, осуществляя свои права и исполняя обязанности, должны соблюдать принципы сотрудничества и экономичности. Применение же в этом споре судом ст. 518 ГК РФ было бы неправильно, поскольку по действующему законодательству ее положения ориентированы на регулирование отношений поставки, но не купли-продажи.

На необходимость разработки в главе 30 ГК РФ самостоятельной группы норм, регулирующих так называемую оптовую куплю-продажу, указывает Б. Пугинский. Однако он не смог привести каких-либо практических ситуаций, регулирование которых невозможно общими положениями о купле-продаже. Не было также проведено отграничение договора оптовой купли-продажи от договора общей купли-продажи (ст. 454 ГК РФ). Более того, Б. Пугинский не сформулировал каких-либо специальных правил, способных регулировать только оптовую куплю-продажу и ничего более. В связи с изложенным предложение Б. Пугинского и других авторов, отстаивающих идею специального регулирования исследуемых отношений, следует считать необоснованными. Регулирование данных отношений вполне возможно правилами параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Другое дело, что какие-то из этих правил нуждаются в совершенствовании.

Договор купли-продажи является консенсуальным договором, т. е. считается заключенным тогда, когда стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Поэтому с момента достижения такого соглашения, например с момента подписания сторонами такого договора, у продавца и покупателя возникают права и обязанности.

Купля-продажа относится к числу возмездных договоров. Это означает, что покупатель обязан предоставить продавцу вместо приобретенного имущества определенную денежную сумму. Как правило, покупатель уплачивает продавцу денежный эквивалент товара. Однако это необязательно. Ситуация на рынке может сложиться таким образом, что покупателю придется платить больше или меньше реальной цены товара. В коммерческой практике получили широкое распространение всевозможные скидки с цены для покупателей, приобретающих большое количество товара или последовательно несколько партий товара и т. д. Словом, в коммерческом обороте довольно часто товар оплачивается суммой, большей или меньшей, чем его реальная стоимость. Правда, возникает вопрос: насколько свободны стороны при определении цены товара? По общему правилу предприниматели вправе сами установить цену товара. Исключение здесь составляют случаи, когда в договоре должны быть применены цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (тарифы, расценки, ставки и т. п.). Однако и право предпринимателей самостоятельно устанавливать цену может быть скорректировано. Так, согласно ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе контролировать правильность применения цен по сделкам. Если налоговый орган установит отклонение цены более чем на 30 процентов от рыночной цены однородных товаров, налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из рыночных цен. Как видно, сама сделка не должна оспариваться. Она является действительной и порождает соответствующие права и обязанности для ее участников. Однако в налоговых правоотношениях факт снижения цены более чем на 30 процентов принимается во внимание, и соответствующие предприниматели могут столкнуться с неблагоприятными последствиями в этом плане. Государство заинтересовано в прибыльности предпринимательской деятельности, что и послужило причиной установления неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 40 Налогового кодекса РФ. Предвидя возражения, что такая мера есть покушение на свободу предпринимательства, необходимо отметить, что во Франции уже давно запрещена убыточная продажа. При этом «убыточной считается продажа по цене ниже фактической цены покупки, указанной в счете, оплаченном коммерсантом своему поставщику».

В России также наметилась тенденция воспрепятствования совершению сделок по реализации имущества по чрезмерно заниженным, убыточным ценам, что в настоящее время нашло отражение в ст. 174 ГК РФ, согласно которой могут быть признаны недействительными сделки, совершенные в ущерб интересам юридического лица. Несмот­ря на то что в п. 2 ст. 174 ГК РФ не говорится о том, что такого рода сделки могут признаваться недействительными, прежде всего в предпринимательской деятельности, фактически именно такой вывод и вытекает из смысла указанной нормы права, поскольку, во-первых, речь идет в ней об ущербе для юридического лица и, во-вторых, сделка была совершена органом юридического лица. Таким образом, сделки, совершаемые коммерческими организациями, их органами, и подпадают под действие ст. 174 ГК РФ. Представляется, что действие правил ст. 174 ГК РФ следует распространить и на сделки индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 признанными недействительными могут быть такие сделки, совершенные органом юридического лица, которые причинили юридическому лицу явный ущерб, если другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Как разъяснил далее Пленум Верховного Суда РФ, сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица, или сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо получило выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Таким образом, довольно широко распространенное мнение, что продавец как собственник вправе устанавливать любую цену, какую только пожелает, уже не соответствует законодательству. Ведь кто совершает сделки юридического лица? Его орган. И фактически любая сделка по явно заниженной цене, наносящая явный ущерб юридическому лицу (кроме экономически оправданных), может быть признана недействительной. При этом орган юридического лица, совершающий сделку, не сможет прикрыться соответствующим решением общего собрания участников данного юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении (п. 93), наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Рассмотрение споров о признании сделок недействительными в связи с причинением явного ущерба юридическим лицам по конкретным делам свидетельствует о сложившейся судебной практике.

Предметом договора купли-продажи является товар. Условие договора о товаре считается согласованным, если его содержание позволяет определить наименование и количество товара. Иногда при этом достаточно указать в договоре лишь родовое наименование товара: сахар-песок, картофель и т. п. Однако часто указание лишь на род еще не является достаточным, чтобы можно было утверждать, что стороны согласовали предмет договора, например не указана сортность товара, не определена марка изделия и т. д.

Количество товара следует определять указанием на соответствующие товару единицы измерения: в штуках, в метрах, в кубических метрах, тоннах и т. д. Стороны могут согласовать условие о количестве путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

В договоре купли-продажи такие условия, как качество товара, его цена, могут не указываться. Это по общему правилу не является основанием считать договор незаключенным. В ст. 469 ГК определено поведение продавца на случай отсутствия в договоре указаний в отношении качества товара. Прежде всего продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если при заключении договора продавец был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В коммерческом обороте весьма редко можно встретить договор, в котором стороны упустили бы такое условие, как цена продаваемого (приобретаемого) товара. Обычно цена указывается. Однако каковы последствия для предпринимателей, которые в силу обстоятельств были вынуждены заключить договор без определения цены? Отсутствие цены влечет признание договора незаключенным в следующих случаях: продажи товара в рассрочку (ст. 489 ГК); при купле-продаже недвижимости, в том числе предприятий (ст. 555 ГК); в розничной купле-продаже (ст. 500 ГК). В остальных случаях оплата должна осуществляться по установленным тарифам (ст. 544 ГК) либо по ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК договором купли-продажи могут быть опосредованы отношения не только в части продажи товаров, но и имущественных прав, если только иное не может вытекать из содержания или характера этих прав. Таким образом, решен вопрос о принципиальной возможности продажи некоторых имущественных прав. Однако следует ли согласиться с таким решением в законодательстве? Возможно ли здесь применение договора купли-продажи?

Понятие самого договора купли-продажи сформулировано в п. 1 ст. 454 ГК. Какого-либо иного понятия просто не существует. Согласно п. 1 ст. 454 ГК продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Результатом договора купли-продажи является переход права собственности на товар от одного субъекта к другому. Если теперь попытаться воспользоваться легальным определением договора купли-продажи к отношениям по продаже имущественного права, то формулировка будет иметь следующее содержание: по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущественное право в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данное имущественное право и уплатить за него определенную денежную сумму. Таким образом, имущественное право передается в собственность, т. е. в вещное право или в право оперативного управления, а также хозяйственного ведения, но указанные права также являются вещными. Такие конструкции невозможны. Конечно, имущественные права являются предметом коммерческого оборота, а отношения по поводу их передачи опосредуются договорами. Однако это не может быть договор купли-продажи, во всяком случае в том смысле, который предопределен п. 1 ст. 454 ГК. Поэтому правило, пре­дусмотренное п. 4 ст. 454 ГK, что нормы, регулирующие куплю-продажу, могут применяться к отношениям по продаже имущественных прав, не следует понимать так, что эти отношения и опосредуются договором купли-продажи. В действительности договора купли-продажи здесь нет. Очевидно, что из принципа нормативной экономии законодатель предусмотрел возможности применения некоторых норм купли-продажи к довольно похожим, но не подобным отношениям. Может быть, правило, подобное п. 4 ст. 454 ГК, было бы более уместным в главе 24 ГК, регулирующей отношения в связи с переменой лиц в обязательстве.

4.2. Права и обязанности продавца и покупателя

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать товар в собственность покупателя. Такая передача должна в полном объеме соответствовать условиям договора и установлениям закона в отношении порядка и способа передачи; количества, качества, комплектности, ассортимента товара; в должной таре или упаковке и др. В ст. 458 ГК РФ определен момент, с которым связывается исполнение продавцом своей обязанности по передаче товара. Если в договоре купли-продажи стороны не оговорили обязанности продавца по доставке товара покупателю или о передаче покупателю товара в месте нахождения товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

И наоборот, если договором предусматривалась обязанность продавца по доставке товара покупателю, обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. В этом случае необходимо не только обеспечить транспортировку груза (своим или привлеченным транспортом), но и направить полномочного представителя для сдачи товара покупателю по месту его нахождения.

Если в договоре стороны предусмотрели передачу товара покупателю в месте нахождения товара, то продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Очевидно, что вывоз товара в данной ситуации осуществляет сам покупатель (самовывоз).

По общему правилу с момента передачи товара у покупателя возникает право собственности на приобретенное имущество, а вместе с этим на покупателя переходит риск случайной гибели или случайной порчи имущества (ст. 223, 211, 459 ГК РФ). Однако под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ понимается: 1) вручение вещи приобретателю; 2) сдача перевозчику для отправки приобретателю или в организацию связи для пересылки приобретателю; 3) передача коносамента или иного товарораспорядительного документа.

При этом п. 1 ст. 224 ГК РФ не указывает на какие-либо иные действия отчуждателя, которые можно приравнять к передаче. Следовательно, перечень этих действий исчерпывающий. Сопоставив ст. 224 и ст. 458 ГК РФ, можно сделать вывод, что предоставление товара в распоряжение покупателя, если он этот товар не принял, нельзя считать передачей в смысле ст. 224 ГК РФ, а поэтому такое предоставление еще не является основанием возникновения права собственности у покупателя. Однако в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в этом случае переходит на покупателя, поскольку согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ переход на покупателя риска связывается с моментом исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара покупателю.

В итоге получается, что когда продавец предоставил товар в распоряжение покупателя, но последний не прибыл для его принятия, продавец считается исполнившим обязательство по передаче товара, а у покупателя возникает обязанность оплатить соответствующие товары. В случае отказа от оплаты или в ее задержке продавец вправе обратиться в суд с требованием об оплате товара, а также привлечь покупателя к ответственности. Суды подобные иски удовлетворяют, если соответствующие обстоятельства находят свое подтверждение в рамках судебного процесса. Просрочивший покупатель в этом случае, еще не являясь собственником товара, уже несет риск его случайной гибели или порчи. Такое развитие событий можно предотвратить, если в договоре участники коммерческого оборота достигнут соглашения об ином моменте перехода рисков.

В коммерческой практике товар нередко продается еще в пути. Особенно широко это применяется при морских перевозках. Передача товара осуществляется путем передачи продавцом коносамента покупателю. С этого же момента у покупателя возникает и право собственности. Однако риск случайной гибели или порчи товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, т. е. до перехода права собственности. Вместе с тем участники коммерческого оборота могут связать переход рисков с иными обстоятельствами, но об этом должно быть указано в договоре. Нормы Гражданского кодекса, определяющие момент возникновения права собственности и перехода риска случайной гибели (ст. 211 и 223 ГК РФ), являются диспозитивными, т. е. стороны могут определить иные обстоятельства, с которыми будет связываться как возникновение права собственности, так и переход рисков.

Например, при заключении иногороднего договора купли-продажи товара стороны могут особо не оговаривать моменты возникновения права собственности и перехода рисков. В этом случае по общему правилу право собственности возникнет у приобретателя с момента сдачи продавцом товара перевозчику, с этого же момента на приобретателя перейдет и риск случайной гибели или порчи товара. Однако приобретатель вправе потребовать внести в договор условие, согласно которому риск случайной гибели или порчи товара переходит на приобретателя с момента получения груза от перевозчика. До этого момента риски несет продавец. Правда, продавец и покупатель могут и не договориться о таком условии. Продавец, возможно, будет возражать, однако в этом случае уже самому покупателю следует проанализировать сложившуюся ситуацию и либо заключать договор с контрагентом и принимать меры, предотвращающие даже случайную гибель имущества, либо заключать договор с другим партнером.

Одной из важнейших обязанностей продавца является передача товара покупателю (ст. 456 ГК РФ).. Одновременно с передачей вещи продавец должен передать покупателю также относящиеся к ней документы: технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. д. В случае отказа продавца от передачи проданного имущества покупателю последний вправе предпринять следующее. Если предметом договора купли-продажи была индивидуально определенная вещь, покупатель вправе предъявить требование об отобрании вещи у продавца и передаче ее покупателю. При этом покупатель должен исполнить свои обязанности перед продавцом, прежде всего уплатить ему цену данной вещи. Право требовать отобрания вещи отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство в отношении данной вещи возникло раньше, а если это невозможно установить – преимущество предоставляется кредитору, который раньше других предъявит иск в суд.

Если в связи с отказом продавца от передачи вещи покупатель утратит к ней интерес, он вправе вместо требования о передаче вещи потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 398 ГК РФ). Любопытно отметить, что ст. 398 ГК РФ сконструирована таким образом, что дает право требовать либо отобрания имущества у продавца, но не взыскания убытков; либо взыскания убытков, но не отобрания имущества. Получается, что в случае удовлетворения требования об отобрании имущества от продавца и передачи ее покупателю продавец вообще освобождается от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Однако отказ от передачи имущества есть отказ от исполнения обязательства, за что согласно ст. 393 ГК РФ к должнику может быть применена санкция в виде возмещения убытков. Но ст. 398 ГК РФ в данном случае является специальной нормой по отношению к ст. 393 ГK РФ, она устанавливает жесткую альтернативу: либо вещь, но без возмещения убытков; либо убытки, но без отобрания вещи. Правда, О. Н. Садиков считает, что и в этом случае можно взыскать убытки, причиненные уклонением продавца от передачи вещи, согласно ст. 393 ГК РФ, а убытки по ч.2 ст. 398 ГК РФ – это какие-то другие убытки, однако другие исследователи утверждают об альтернативности содержания ст. 398 ГК РФ: либо вещь, либо убытки. В таком подходе к защите интересов собственника в ущерб интересам кредитора проявилось своеобразное отношение к неприкосновенности собственности. На наш взгляд, не следует поощрять собственника к неисполнению им своих обязательств. Покупатель должен получить право взыскать с продавца убытки в дополнение к праву требования об отобрании вещи. Однако для этого необходимы изменения содержания ст. 398 ГК РФ.

Если же продавец отказывается от передачи имущества, обладающего родовыми признаками, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. 463, ст. 393 ГК РФ). Покупатель в этом случае не вправе требовать передачи ему предмета обязательства. Это свидетельствует об отказе законодателя от способа решения вопроса, присущего романо-германской системе права, где покупателю предоставляется прежде всего возможность предъявить иск о реальном исполнении обязательства продавцом, т. е. о передаче соответствующего товара и, кроме того, о взыскании с продавца убытков. В качестве ориентира избран вариант защиты интересов покупателя, характерного для стран англо-американского права, основывающегося на концепции, что целью купли-продажи является приобретение покупателем имущественной выгоды в результате покупки товара, т. е. получение прибыли. Поэтому средством защиты интересов покупателя является его иск о денежном возмещении причиненного ущерба, покрытия всех убытков.

Сопоставление п. 1 ст. 456 ГК со ст. 463 ГК РФ позволяет установить еще одну любопытную деталь. Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать товар, а по ст. 463 ГК РФ покупатель не вправе требовать его передачи. В итоге обязанность продавца по передаче товара оказалась без корреспондирующего ей права покупателя требовать передачи и как бы «провисла» в воздухе.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. На первый взгляд представляется, что для продавца в связи с отказом от передачи товара закон предусмотрел неблагоприятные последствия в виде отказа покупателя от исполнения договора. То есть покупатель вправе не исполнять какой-то обязанности, принятой им на себя по договору. Но что же это за обязанность? Оплата товара? Принятие товара от продавца? Однако если продавец не передает товар покупателю, как в этом случае покупатель сможет отказаться от принятия товара? В данной ситуации еще нет предмета отказа. Или каким образом покупатель будет «отказываться» от оплаты товара, который ему еще не передан? Такой обязанности еще не существует для покупателя в природе. Продавец поставлен в привилегированное положение, по сравнению с покупателем. Кроме того, ст. 463 ГК РФ вступает в некоторое противоречие со ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой возможность требования исполнения обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства. При этом в ст. 12 ГК РФ не указывается о возможных изъятиях из данной нормы. Поэтому и по договору купли-продажи приоритетным должно признаваться исполнение обязательства в натуре, т. е. удовлетворение требований покупателя о передаче товара. Только при доказанности отсутствия у продавца соответствующего товара необходимо решать вопрос о возмещении убытков, причиненных покупателю, однако такие последствия будут возможны лишь после соответствующих изменений редакции ст. 463 ГК РФ. В настоящее время право требовать от продавца передачи товара предоставлено законом покупателю только в случае полной оплаты им данного имущества (п. 3 ст. 487 ГК РФ), то есть покупателю данное право предоставлено в отношении полностью оплаченного товара.

Продавец обязан передать товар в обусловленном количестве. Если продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем это обу­словлено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, потребовать 1) передать недостающее количество товара либо 2) отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар уже оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм. При этом закон не возлагает на покупателя обязанности по обоснованию им избранного варианта поведения. Это право покупателя, которое он может реализовать, исходя из своих интересов. Указанное положение ст. 466 ГК РФ в известной мере корректирует ст. 463 ГК РФ, согласно которой покупатель вообще не вправе требовать передачи ему товара, если продавец отказывается передать покупателю весь объем имущества. Если, однако, продавец передаст покупателю товар в неполном объеме, то здесь покупатель уже вправе требовать передачи ему всего обусловленного договором количества товара. Передача меньшего количества товара, чем это обусловлено договором, является ненадлежащим исполнением продавцом своих обязанностей перед покупателем. Поэтому покупатель вправе потребовать от продавца еще и возмещения убытков (ст. 393 ГК РФ). Если покупатель изберет иной вариант поведения, когда он откажется от товара вообще и потребует возврата уплаченной суммы, то теоретически и здесь покупатель вправе потребовать возмещения убытков по ст. 393 ГК РФ, однако продавец, ссылаясь на правила ст. 404 ГК РФ, может существенно снизить размер взыскиваемых убытков.

Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышаю­щем условия договора, покупатель должен известить продавца об этом обстоятельстве и принять тот объем товара, который полагался по договору (п. 2 ст. 466 и ст. 484 ГК РФ). Излишний товар должен быть сохранен покупателем. Продавец, получив сообщение покупателя, должен в разумный срок распорядиться излишним товаром. Если продавец такого распоряжения не сделает, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять оставшуюся часть товара. В этом случае покупатель оплачивает дополнительно принятый товар по цене, установленной в договоре для товара, предназначавшегося для покупателя, если иная цена не определена соглашением сторон. Однако покупатель вправе не принимать излишний товар. В этом случае продавец обязан распорядиться товаром, а покупатель вправе взыскать с продавца убытки, в том числе и те, что связаны с обеспечением хранения излишних товаров.

С условием договора о количестве товара тесно связано и другое условие об его ассортименте. Под ассортиментом понимается определенное установленное в договоре соотношение по видам, модели, размерам, цветам и иным признакам. Если ассортимент в договоре не определен и не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товар должен быть передан покупателю в ассортименте, продавец вправе передать их в соотношении, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или же продавец вправе отказаться от исполнения договора.

При передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они уже оплачены, — потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также взыскать убытки (ст. 393 ГК РФ). Если продавец наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору, передал товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: 1) принять товары, соответствующие условиям договора об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; 2) отказаться от всех переданных товаров; 3) потребовать заменить товары, не соответствующие условиям договора об ассортименте, на товары, предусмотренные договором; 4) принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условиям договора, или в случае предъявления требования о замене товаров, не соответствующих условиям об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров и, если они уже были оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

Покупатель вправе также взыскать убытки с продавца, кроме случая, когда он принял все товары. Действия покупателя по принятию товара следует расценивать как изменение договора, где поставку товара не в соответствии с условием договора об ассортименте необходимо квалифицировать в качестве оферты, а принятие товара – в качестве акцепта. Поэтому взыскивать убытки по ст. 393 ГК РФ в данной ситуации нельзя.

Товары, не соответствующие условиям договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует условиям договора, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавец не принял необходимых мер по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая при сравнимых обстоятельствах на момент заключения договора обычно взимается за аналогичные товары.

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Под качеством продукции (товаров) понимается совокупность сущест­венных свойств, закрепляемых в виде показателей качества в нормативно-технической документации, образцах или устанавливаемых в договорах и обусловливающих пригодность продукции при ее потреблении (эксплуатации), удовлетворять определенные потребности организаций и граждан. Довольно часто на товары устанавливается стандартами минимум обязательных требований по безопасности, экономичности, материалоемкости и т. д. в зависимости от вида товара. В. Анохин в связи с этим отмечает, что требования, закрепленные в ГОСТах, подразделяются на обязательные, подлежащие соблюдению всеми государственными органами управления и хозяйствующими субъектами, и рекомендательные. К обязательным требованиям ГОСТов в соответствии с действующим законодательством относятся требования, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и маркировки. В законодательстве могут быть определены и другие обязательные требования ГОСТов. Все остальные требования ГОСТов носят рекомендательный характер. Если на товар имеется стандарт, который в силу закона является обязательным, стороны вправе лишь сослаться в договоре на соответствующий ГОСТ. Впрочем, этого можно и не делать. Поскольку стандарт является обязательным в силу закона, продавец просто обязан передать покупателю товар, соответствующий данному стандарту. В литературе, правда, отмечается, что если стандарт содержит обязательное правило, то стороны обязаны включать его в текст договора. В противном случае договор следует считать незаключенным. На наш взгляд, такой вывод не вытекает из смысла п. 4 ст. 469 ГК РФ, где говорится, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Требования ГОСТа должны соблюдаться независимо от ссылки на него в договоре.

При отсутствии обязательных предписаний в отношении качества товара, а также при отсутствии указаний на качество непосредственно в договоре вопрос о качестве продаваемого товара должен быть решен согласно ст. 469 ГК РФ следующим образом. Если при заключении договора продавец был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать контрагенту товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В том случае, когда продавец подобной информацией не обладает, он должен поставить товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вместе с тем, несмотря на, казалось бы, обстоятельное регулирование вопросов качества товаров, на практике данный вопрос не теряет своей актуальности. Так, Панова А. С. пишет, что современное состояние российской промышленности и торговли позволяет утверждать, что значительная часть производимой на предприятиях продукции не соответствует установленным обязательным требованиям, львиная доля реализуемых в стране товаров является опасной для здоровья. Изготовители конкурируют не в сфере качества продукции, а в ценовой области, придумывают все новые рецептуры, добавки, наполнители, делающие продукцию вкусной, но вредной для здоровья. Действующая система производства и торговли товарами преследует цель увеличения прибыли и перестала служить интересам потребителя. В этой связи большое значение имеет проведение надлежащей проверки качества товаров. Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, соответствующими обязательным требованиям или договора. В случае, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами или соответствующими обязательными требованиями, порядок проверки качества, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки не установлен согласно указанным выше положениям, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями или иными обычно применяемыми условиями проверки товаров, подлежащих передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, соответствующими обязательным требованиям, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т. п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ст. 475 ГК РФ передача товара ненадлежащего качества влечет наступление для продавца следующих неблагоприятных последствий. Если требования к качеству товара были нарушены существенно, т. е. обнаружены неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, выявляемые неоднократно, либо проявляющиеся вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки, – покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если недостатки не относятся к существенным нарушениям требований к качеству товара, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следует отметить, что указанные неблагоприятные последствия как в случае продажи товара с существенными, так и с иными недостатками, наступают для продавца, если он при заключении договора не оговорил недостатки товара. Если недостатки были оговорены, покупатель не вправе предъявлять соответствующих требований к продавцу. Участникам коммерческого оборота в подобных ситуациях следует позаботиться о том, чтобы факт уведомления о недостатках был надлежащим образом зафиксирован, а продавец обладал бы надлежащими доказательствами. Если недостатки не были оговорены, для продавца наступают неблагоприятные последствия независимо от того, знал ли сам продавец об этих недостатках или не знал; являются они скрытыми или явными, и сам покупатель смог бы обнаружить недостатки при надлежащем осмотре товара.

В юридической литературе в свое время предлагалось существенно изменить расстановку акцентов в вопросе наступления неблагоприятных последствий для продавца. Предлагалось освободить его от таких последствий за недостатки, которые были известны покупателю. В частности, Л. Б. Гальперин и Г. Ф. Деревянко утверждали, что «внимательность покупателя – одно из необходимых требований деловых отношений, гражданский оборот не должен поощрять легкомыслие и небрежность, он требует серьезности и деловой внимательности». Отсюда следовало, что неблагоприятные последствия должны наступать для продавца лишь за передачу товара со скрытыми недостатками. Явные недостатки обязан был обнаружить сам покупатель. В настоящее время подобный подход к решению данного вопроса вполне может быть предложен в предпринимательских договорах, учитывая, что предприниматель – это профессионал, который, действуя в обороте, знает и может больше и с которого, соответственно, должен быть и больший, чем с обычного гражданина или с некоммерческой организации, спрос.

Однако, несмотря на достаточно убедительную аргументацию необходимости изменения в этом плане действующего законодательства, в частности ст. 475 ГК РФ, представляется, что в этом вопросе необходимый баланс интересов сторон все-таки соблюдается. Прежде всего надо отметить, что продавец обязан передать товар надлежащего качества (ст. 469 ГК РФ). Покупатель же согласно ст. 483 ГК РФ должен известить продавца о нарушении условий договора, в том числе и в отношении качества товаров. Если покупатель этого не сделает, то неблагоприятные последствия наступают уже для него, а в случае извещения продавец вправе устранить недостатки, заменить товар и т. д. При этом, когда продавец знал или должен был знать о недостатках в проданном товаре (п. 3 ст. 483 ГК РФ), вероятность наступления для продавца неблагоприятных последствий еще более увеличивается.

Специфика предпринимательской деятельности обусловливает необходимость сохранения существующего регулирования данного вопроса. Предметом договора купли-продажи между предпринимателями чаще всего является товар, каждую единицу которого трудно, а чаще всего и невозможно проверить. Кроме того, как правило, продавец передает товар перевозчику для доставки его покупателю. Естественно, что в таком случае возложение обязанности на покупателя контролировать качест­во товара перед отгрузкой значительно усложнит гражданский оборот.

Кроме применения неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе также взыскать с продавца убытки, причиненные передачей имущества ненадлежащего качества (ст. 393 ГК РФ).

Возможность предъявления требования покупателем продавцу в отношении ненадлежащего качества товара обусловлена необходимостью соблюдения сроков обнаружения недостатков. Согласно ст. 477 ГК РФ здесь возможны три варианта: 1) на товар не установлены гарантийные сроки или сроки годности товара; 2) на товар установлен гарантийный срок; 3) на товар установлен срок годности товара. Если на товар не установлен ни гарантийный срок, ни срок годности товара, требования покупателя в связи с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором. В случае доставки товара покупателю по почте или перевозчиком данный срок исчисляется со дня доставки товара в место назначения.

При установлении на товар гарантийного срока покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на комплектую­щее изделие гарантийный срок будет установлен меньшей продолжительности, чем срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить свои требования при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока на основное изделие. Наоборот, когда на комплектующее изделие в договоре будет установлен срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить свои требования, если недостатки комплектующего изделия будут обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. Иногда в договоре стороны устанавливают гарантийный срок продолжительностью менее двух лет. В этом случае при обнаружении недостатков по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, требования в связи с недостатками могут быть предъявлены, однако неблагоприятные последствия для продавца наступают лишь тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Наконец, если на товар установлен срок его годности, то требования в связи с недостатками товара могут быть предъявлены при условии обнаружения данных недостатков в пределах срока годности товара.

При рассмотрении споров по существу необходимо учитывать, что согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Иное решение предусмотрено указанной статьей в случае, если на товар предоставлена продавцом гарантия качества. Здесь уже продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Продавец обязан передать товар покупателю в определенной комплектности (ст. 478 ГК РФ) или согласованный комплект товаров (ст. 478 ГК РФ). Комплектность часто определяется в ГОСТах, технических условиях и т. д., реже в договорах самими сторонами. Под комплект­ностью понимается наличие в передаваемом товаре всех требующихся узлов, агрегатов, запасных частей, принадлежностей, инструментов и др. В совокупности это один товар: технологическая линия, конвейер, компьютер и т. п., т. е. товар, состоящий из множества предметов, обладающий конструктивным единством, что позволяет использовать данный товар в соответствии с законодательством, договором или обычно предъявляемыми требованиями.

Комплект товаров – это установленный договором набор разнородных товаров, которые формируются в комплект лишь по воле договаривающихся сторон и каким-либо конструктивным единством не обладает.

Однако в какой-то мере эти понятия могут смешиваться, например в комплектность автомобиля входит комплект инструментов и приспособлений (ст. 478 ГК РФ). Отсутствие каких-то инструментов (гаечных ключей) будет свидетельствовать, что инструменты и приспособления переданы не в полном комплекте, следовательно, автомобиль поставлен с нарушением требований к комплектности. В то же время сами по себе все инструменты и приспособления могут продаваться в отдельности, и тогда покупатель может договориться с продавцом о продаже ему именно комплекта инструментов и приспособлений на определенную марку машины. Здесь договором предусматривается уже комплект товаров (ст. 479 ГК РФ).

Значение дифференциации на комплект товара и комплектность товара важно для определения порядка заключения договора и исполнения продавцом своих обязанностей перед покупателем.

Если стороны не достигнут соглашения о комплекте товара или не будет определен конкретный набор товаров, входящих в комплект, договор следует считать незаключенным. В то же время если в договоре не будет указана комплектность, то это может предусматриваться ГОСТами или определяться обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Что касается последствий передачи товара с нарушением его комплектности (ст. 478 ГК РФ) или с нарушением условий договора о комплекте товара (ст. 479 ГК РФ), то эти последствия практически одинаковы. Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) доукомплектования товара в соразмерный срок. Если продавец в разумный срок не выполнит требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору 1) требовать замены некомплектного товара на комплектный или 2) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 480 ГК РФ такие же права предоставляются покупателю и при передаче ему товара с нарушением условий договора о комплекте товара — с той лишь разницей, что иные последствия, кроме указанных выше, могут быть предусмотрены в самом договоре или вытекать из существа обязательства.

Покупатель вправе также при нарушении требований к комплектности товара (ст. 478 ГК РФ) или комплекту товара (ст. 479 ГК РФ), помимо мер, предусмотренных ст. 480 ГК РФ, взыскать с продавца убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Товар, кроме технической ущербности (некачественность, некомплектность и др.), может быть ущербным еще в юридическом смысле, например проданный товар оказался обремененным правами третьих лиц: залогодержателей, арендаторов, ссудополучателей и т. д.; в товаре могут быть использованы изобретения без соответствующей лицензии, т. е. отсутствует патентная чистота товара. К юридическим недостаткам товара относят не только права третьих лиц, но и их притязания, т. е. когда право на товар находится еще в споре: например, к продавцу третье лицо предъявило иск о признании права собственности или виндикационный иск, иск о разделе имущества и т. д. Однако продавец при продаже имущества не оговорил наличия притязаний со стороны третьих лиц.

Следствием юридических недостатков товара будут либо трудности в использовании имущества, либо угроза изъятия товара третьими лицами. Юридические недостатки могут оказаться для покупателя значительно более неблагоприятными, чем недостатки технические. В связи с изложенным согласно п. 2 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель дал согласие принять товар, обремененный правами третьих лиц. Об этом согласии необходимо указать в самом тексте договора, в противном случае при возникновении спора продавцу будет трудно доказать, что покупатель дал согласие на принятие имущества, обремененного правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом обязанности о передаче товара свободным от прав третьих лиц, от их притязаний дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора и возмещения убытков.

Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства. Монография

Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства. Монография

В монографии исследуется специфика и социальное значение договоров в сфере предпринимательства, анализируются их виды, понятие, социальная сущность и содержание. Особое внимание уделяется анализу правил заключения, изменения и расторжения договоров. Рассматриваются особенности отдельных видов договоров: купли-продажи, поставки, аренды, подряда. Анализируются правовые основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных договоров.<br /> Законодательство приведено по состоянию на май 2017 г.<br /> Книга рассчитана на преподавателей, аспирантов и студентов юридических и экономических вузов, практических работников, а также предпринимателей, которые, ознакомившись с книгой, смогут более эффективно осуществлять свою деятельность.

Внимание! Авторские права на книгу "Договоры в сфере предпринимательства. Монография" (Богданов Е.В.) охраняются законодательством!