Авторские права на служебное произведение. Монография

Соломоненко Л.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.09.2015 ISBN: 9785392199532 Язык: Объем текста: 115 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, правовая природа объектов авторского права

Глава 2. Произведения, созданные в порядке выполнения трудовых обязанностей: общая характеристика

Глава 3. Права на произведения, созданные в порядке выполнения трудовых обязанностей

Глава 4. Тенденции развития правового регулирования служебных произведений

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Тенденции развития правового регулирования служебных произведений

4.1. Развитие правового регулирования произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей, в России и в мире

Увеличение сегмента интеллектуальной собственности в мировой экономике и увеличивающаяся значимость данного сегмента для общества в целом диктуют необходимость учета указанных тенденций при совершенствовании законодательства. При этом представляется необходимым отметить, что создание и введение в коммерческий оборот таких объектов авторского права, как произведения науки, программы для ЭВМ, базы данных и системы управления базами данных (СУБД), в большинстве случаев являются интеллектуальным продуктом не одного человека, а рабочих коллективов и целых организаций. Как правило, авторы таких произведений создают их не в рамках собственной предпринимательской деятельности, а в ходе выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором. Как отмечает В. Н. Синельникова, «достигнутый уровень научно-технического прогресса характеризуется тем, что результаты интеллектуальной деятельности (в дальнейшем – РИД) создаются (получаются, выводятся и т. п.), как правило, коллективным творческим трудом. Поэтому когда РИД получен, неизменно возникает вопрос о правах каждого участника процесса интеллектуальной деятельности… Практика показывает, что наиболее часто проблемы охраны прав возникают при создании и использовании служебных РИД, т. е. созданных в процессе исполнения работниками своих трудовых обязанностей». Именно этим продиктована имеющая место в развитых странах мира тенденция к увеличению значимости правового регулирования служебных произведений.

При этом основной формой деятельности, в ходе которой создаются произведения науки и в значительной степени программное обеспечение, является высококвалифицированная образовательная и научная деятельность, которая осуществляется прежде всего в учреждениях высшего профессионального образования. На этом фоне представляются крайне важными исследование и учет при совершенствовании действующего законодательства мировых тенденций развития законодательства о служебных произведениях вообще и той их части, которая создается и используется в высших образовательных учреждениях, в частности.

В свете такого исследования одним из основных вопросов является вопрос об особенностях, присущих служебным произведениям, которые создаются и используются в процессе образовательной деятельности в институтах и университетах за рубежом. Дело в том, что правовой статус служебных произведений, создаваемых в российских высших образовательных учреждениях, в российском законодательстве фактически не определен с помощью каких-либо специальных норм, а правовое регулирование отношений по их использованию осуществляется при помощи общих норм Гражданского кодекса РФ о служебных произведениях. Поэтому, исходя из позиции о наличии определенных особенностей, присущих данной категории произведений, необходимо проанализировать, каким образом построено правовое регулирование в данной сфере в развитых странах мира.

В целом регулирование гражданско-правовых отношений в разных странах выстроено зачастую исходя из кардинально отличающихся друг от друга правовых воззрений. В этой связи для целей анализа представляется целесообразным сгруппировать данные воззрения в зависимости от правовой системы, к которой принадлежит право той или иной страны. Различия, касающиеся подходов к регулированию служебных произведений, особенно явно прослеживаются исходя из сравнения англо-саксонской и континентальной правовых систем, принципы которых и положены в основу правовых систем всех развитых стран мира.

В этой связи представляется возможным выделить две основные концепции авторского права на служебное произведение:

1. Концепция, опирающаяся на традиции англо-саксонского права, – модель copyright. Данная модель характерна прежде всего для таких стран, как США и Великобритания.

2. Концепция, базирующаяся на принципах континентального права, – модель droit d’auteur, которая является основной для большинства стран Европы (в частности, Франции, Швейцарии).

Что касается неимущественных прав, то обе концепции, несмотря на их различия, исходят из принципа ограничения неимущественных прав, относящихся к служебным произведениям. Как отмечает А. В. Кашанин, «ограничения личных неимущественных прав в отношении служебных произведений и произведений, созданных по заказу, характерны не только для системы копирайт, но и для европейских правопорядков. В их основании лежит потребность в разрешении конфликта между интересами работодателя (заказчика) в использовании произведения в имущественном обороте и личным неимущественным интересом автора. При этом учитывается тот факт, что автор, заключив трудовой договор либо договор авторского заказа, уже выразил свою волю на передачу работодателю возможностей по использованию произведения в обороте, предполагающего, во-первых, его обнародование, а во-вторых, обладание возможностями переработки произведения (особенно в случаях, когда автор был поставлен в известность о целях работодателя (заказчика))». Особенно явно проблема корреляции необходимости передачи прав на использование служебного результата интеллектуальной деятельности работодателю с личным неимущественным интересом работника выражена в законодательстве стран романо-германской (континентальной) правовой системы, где личные (неимущественные) права автора традиционно играют более значительную роль (что будет более подробно раскрыто ниже). В целом же в контексте настоящего исследования представляется более важным осветить вопросы, связанные с подходами континентальной и англо-саксонской правовых систем к правовому регулированию имущественных прав на служебные произведения.

Англо-саксонская концепция исходит из принципа принадлежности авторских прав (кроме неимущественных прав) работодателю. Так, согласно действующему в США законодательству об авторском праве, автором произведения, созданного наемным работником, является работодатель. Аналогичное положение содержится в законе Великобритании «Об авторском праве, дизайне и патентах» 1988 г., в соответствии со ст. 11 (2) которого установлено, что первым правообладателем служебного произведения является работодатель. Такая позиция законодателя, по мнению Н. И. Добряковой, продиктована тем фактом, что работодатель «материально обеспечивает создание служебного произведения и, как правило, располагает более широкими возможностями его использования. В противном случае работодатель будет оказывать нажим на работников, понуждая их согласиться на уступку авторских прав. Являясь в этом смысле лишь законодательной санкцией неминуемой жизненной ситуации, ст. 11 (2) закона об авторском праве избавляет стороны от несения издержек на процедурные вопросы. Вознаграждение работнику за создание служебного произведения поступает в форме заработной платы, сохранения постоянного места работы и продвижения по службе».

Действительно, на практике достаточно сложно представить себе ситуацию, в которой произведение, созданное по заданию работодателя, в рамках трудовых обязанностей и в соответствии с трудовым договором после создания будет использоваться работником, а не работодателем. Вполне очевидно, что работодатель, сформулировав такое задание, имеет в виду именно использование произведения самим работодателем в соответствии с его целями. Поэтому в случае закрепления в законодательстве принадлежности исключительных имущественных прав на служебное произведение за его автором (авторами) неизбежна необходимость в каждом случае создания такого произведения урегулировать вопрос с переходом исключительного права к работодателю, что повлекло бы дополнительные издержки и временные затраты на оформление подобного перехода прав, не говоря уже о возможных спорах между сторонами заключаемого соглашения.

Что касается неимущественных прав, то данный институт в законодательстве стран общего права отражен исходя из имеющих место в данных странах философско-правовых представлений. Как указывает А. В. Кашанин, «для английского и американского авторского права в целом характерно отсутствие жесткого догматического каркаса и, как следствие, значительная вариабельность и даже хаотичность законодательных решений. В этой связи логика формирования охраны произведений в системе копирайт не требовала с необходимостью развития представлений о личной связи автора с произведением и, соответственно, возникновения конструкции личных неимущественных прав автора… Отсутствие догматических препятствий сделало естественным для системы копирайт принятие либеральных ценностей XIX в., несовместимых с идеей государственного патернализма. Для американского правосознания нехарактерно отношение к личности как объекту особой заботы со стороны государства. Все это определило отношение к произведению как к товару с неограниченной оборотоспособностью и, соответственно, отсутствие института личных неимущественных прав автора, направленного, исходя из идеи патерналистской заботы об авторе, на ограничение принципа автономии воли в отношении произведения.

В результате система копирайт оказалась четко ориентированной на произведение как ординарный объект имущественного оборота».

Иными словами, английская и тем более американская концепция регулирования социальных отношений в целом рассматривает личность не как объект заботы со стороны государства, а как самостоятельный социально ответственный субъект, положение которого в обществе является результатом его действий (в отличие от теории уравнивающей (распределительной) справедливости).

Исходя из этого, становится понятным тот факт, что до введения в английское и американское законодательство об авторском праве норм, регулирующих личные неимущественные права, такое регулирование долгое время осуществлялось исключительно с помощью институтов, имеющих косвенное отношение к неимущественным правам (законодательство о конкуренции, имущественные авторские права, косвенно связанные с защитой неимущественного интереса, и т. п.).

Даже после присоединения США и Великобритании к Бернской конвенции в законодательстве этих стран был закреплен лишь минимальный перечень неимущественных прав в соответствии со ст. 6bis Конвенции. Таким образом, неимущественные права авторов имеют в данных странах значительно меньшее значение, чем в странах континентального права.

При исследовании вопроса о регулировании оборота прав на служебные произведения в странах англо-саксонской правовой системы представляется необходимым также осветить вопрос о специфике таких произведений, создаваемых в ходе образовательной деятельности. Так, в соответствии с законом об авторском праве США в случае, если производное произведение является учебным, такое произведение может использоваться учебным заведением без согласия авторов, в том числе и авторов тех первоначальных произведений, которые были использованы при создании данного производного учебного произведения. Также не требуется выплаты данным авторам каких-либо вознаграждений.

Достаточно интересным в контексте исследования является вопрос о статусе такого объекта авторских прав, как лекции. В данном контексте одним из наиболее важных аспектов является форма, в которой представлена лекция, – устная либо письменная. Как отмечает в этой связи Н. И. Добрякова, «идеи, озвученные на лекции, не охраняются, однако формы их выражения и распределение их “по полю” лекции могут придать ей статус оригинального произведения, несмотря на то что содержание лекции воспринимается посредством органов слуха, а не зрения. При этом существует пять вариантов ее чтения:

– лектор читает подготовленный текст всей лекции полностью;

– при чтении лекций лектор отклоняется от точного воспроизведения ее текста;

– лектор читает лекцию, опираясь на подготовленные тезисы.

– лектор читает лекцию, используя подготовленные отдельные спорные фрагменты и цитаты из других источников;

– лектор читает лекцию без обращения к каким-либо письменным материалам, используя свои знания по предмету.

При этом судебная прецедентная практика Великобритании свидетельствует о том, что:

– фиксирование лекции превращает ее в объект авторского права;

– охрана лекции наступает независимо от времени ее документации (во время или до чтения лекции)».

Тем не менее и в английском, и в американском праве для признания лекции произведением ее фиксация в той или иной форме является необходимой. В противном случае доказывание факта нарушения авторских прав на лекцию представляется невозможным, т. к. невозможно воспроизвести объект в той форме, в которой он был создан. При этом авторское право на объект применяется исходя из необходимости охраны именно формы данного объекта.

Что касается подхода к регулированию гражданско-правового оборота прав на служебное произведение, который положен в основу законодательства стран континентального права, то, в отличие от стран общего права, здесь используется принцип принадлежности всех авторских прав автору. Реализация данного принципа достигается либо прямым упоминанием о применении к служебным произведениям общих норм авторского права (Франция), либо просто отсутствием специальных норм, посвященных служебным произведениям (Швейцария).

В данном контексте представляется интересным регулирование данного вопроса, которое нашло свое отражение в Кодексе интеллектуальной собственности Франции 1992 г. Данный Кодекс содержит следующие нормы, относящиеся к созданию служебных произведений:

статья L 113-2:

«Коллективное произведение – это произведение, созданное по инициативе физического или юридического лица, которое редактирует и обнародует его от своего имени и в котором личный вклад различных авторов, которые принимали участие в его создании, является составной частью единого произведения, в качестве которого оно изначально создавалось, при условии отсутствия возможности выделения доли каждого автора в данном произведении»;

статья L 113-5:

«Коллективное произведение является собственностью, если не доказано иное, лица, которым оно было обнародовано от своего имени. Авторские права на данное произведение принадлежат такому лицу».

Таким образом, французское право исходит из презумпции принадлежности авторских прав лицу, инициировавшему и организовавшему создание произведения и осуществившему его обнародование, только в отношении тех произведений, которые были созданы коллективным трудом нескольких авторов. Несколько другой режим Кодекс устанавливает для таких объектов авторского права, как программы для ЭВМ:

статья L 113-9:

«Если иное не предусмотрено законом, имущественные права на программы для ЭВМ, равно как и относящуюся к ним документацию, созданные одним или более работниками в процессе выполнения ими своих должностных обязанностей либо в соответствии с указаниями работодателя, принадлежат работодателю, и работодатель имеет исключительное право на их использование.

Любой спор, касающийся применения данной статьи, разрешается в суде первой инстанции по месту нахождения работодателя.

Первый пункт данной статьи применяется также к государственным служащим, органам местного самоуправления и административным общественным учреждениям».

Юридическая Соломоненко Л.А. Авторские права на служебное произведение. Монография

Юридическая Соломоненко Л.А. Авторские права на служебное произведение. Монография

Основной задачей работы является системное исследование проблем, связанных с особенностями правовой охраны произведений, созданных в процессе выполнения трудовых обязанностей в высшем образовательном учреждении, обоснование теоретической позиции о необходимости совершенствования гражданского законодательства в указанной сфере и практических предложений по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты.<br /> Законодательство приведено по состоянию на август 2015 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Авторские права на служебное произведение. Монография" (Соломоненко Л.А.) охраняются законодательством!