Юридическая Под ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1

Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 06.12.2013
ISBN: 9785392139309
Язык:
Объем текста: 139 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Роль судебной практики в правовом регулировании общественных отношений

Доверительный управляющий исключительными правами имеет право на судебную защиту исключительных прав от своего имени, в том числе требовать компенсацию за нарушение исключительных прав в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, на основании договора доверительного управления исключительными правами. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-161730/12

Собственник вправе передать в доверительное управление конкретно определенное имущество, в том числе исключительные права, которое в целях управления им должно быть обособлено у доверительного управляющего. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6336/13

Действующее российское законодательство не содержит запрета на свободное изучение, исследование объектов исключительных прав. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10750/13

Отсутствие права или законного интереса влечет отказ в его защите. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-17076/13

Для установления факта нарушения ответчиком прав истца необходимо определить, кто является непосредственным (первоначальным) автором рассматриваемых произведений и объем переданных прав. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131962/12

Для взыскания компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительных прав подлежит доказыванию истцом факт реализации ответчиком соответствующих произведений, т. е. факт нарушения прав именно ответчиком.

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142004/12

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование персонажей аудиовизуального произведения, доказыванию подлежит сходство персонажей с изображением на товаре.

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135688/12

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110046/12

Допустимым доказательством, подтверждающим незаконное использование товарного знака, является нахождение такой информации непосредственно на сайте ответчика в сети Интернет, что устанавливается визуальным осмотром либо обеспечением таких доказательств нотариусом. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-77850/12

Обстоятельства, установленные Решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвовавших в данном деле, преюдициального значения не имеют. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-165586/12

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-42791/13

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имеет возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20975/13

При применении мер ответственности к хостинг-провайдеру судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132241/12

Владелец интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса. Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена.

Контент сайта как комбинация специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т. д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта, составляет содержание сайта и является составным произведением, относящимся к объектам авторского права. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-8351/1

Условием передачи прав на домен является не только заключение между первоначальным и предполагаемым новым администраторами домена договора о передаче прав на домен, но и подача администратором домена заявления регистратору, при отсутствии которого передача прав на домен не может быть признана состоявшейся. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7131/13

Ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133847/12

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для признания сходства зарегистрированного товарного знака и используемого обозначения достаточно самой опасности, а не реального смешения их в глазах потребителей. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-147288/12

Ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136107/12

Факт открытия интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110046/12

Любой договор, предметом которого является предоставление права использования товарного знака, должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Несоблюдение требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-39155/13

При определении размера компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ суд учитывает вероятные убытки правообладателя.

Исключение из расчета компенсации НДС законом не предусмотрено. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105467/12

Исполнение договорных обязательств (надлежащее либо ненадлежащее) не влияет и не может влиять на установление цены произведения его правообладателем при расчете компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21954/13

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу, должен отвечать принципу исполнимости, вышеназванное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение. В противном случае удовлетворение названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-14630/13

Отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда на разработку технической документации является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за нарушение авторских прав истца посредством использования ответчиком подготовленных материалов инженерно-геодезических изысканий в составе проектной документации по строительству. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156322/12

Осуществить публичный показ программы для ЭВМ как объекта исключительных прав невозможно. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10750/13

Лицензионный договор является незаключенным, если в отношении секрета производства в момент заключения договора надлежащим образом не был введен режим коммерческой тайны. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7539/13

Товарный знак и исключительное право на него сопряжены с определенными общественно полезными целями использования объекта интеллектуальной собственности. Регистрация соответствующего права не может восприниматься как абстрактный юридический факт, а имеет юридически значимые цели. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-11469/13

При определении размера компенсации в соответствии со ст. 1515 ГК РФ суд исходит из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171281/12

Переводы статей являются самостоятельными и охраняемыми законом объектами исключительных прав. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141155/12

Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-15049/13

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145745/12



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!



В январе 2012 года арбитражным судам Российской Федерации исполнилось 20 лет. Современный хозяйственный суд — необходимый элемент системы и инфраструктуры модернизации, модернизации экономической и социальной.


Одним из самых значимых достижений судебной реформы является создание четырехзвенной территориально обособленной структуры разрешения экономических споров — суды первой инстанции, апелляционные суды, кассационные суды и высшее звено — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Прежде всего, это обусловлено стремительным развитием экономических отношений в стране и, как следствие, необходимостью защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности.


Знаковым событием стало и внедрение в системе арбитражного судопроизводства новых информационных технологий — системы электронного делопроизводства и документооборота, видеоконференцсвязи и передачи данных, размещение в сети полной и общедоступной информации о движении дел, текстов всех судебных актов, создание электронного дела в рамках процессуального производства и постепенный переход к электронному архиву материалов всех дел, возможность дистанционного предъявления исков, иных процессуальных документов, доказательств и фактов.


Но как бы грандиозно ни выглядели эти достижения, главное их значение — обеспечение практической реализации правовых позиций, формируемых Высшим арбитражным судом РФ во главе с председателем ВАС А. А. Ивановым, осуществление внутрисистемного, профессионального и общественного контроля за единообразием судебной практики.


В нашем суде реализуются задачи по развитию открытости, доступности и предсказуемости хозяйственного правосудия, укреплению независимости судей. Арбитражный суд города Москвы никогда не был и не станет узким местом, препятствием на пути развития российской экономики.




Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, за первое полугодие 2013 г.

179
Юридическая Под ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1

Юридическая Под ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1

Юридическая Под ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, за первое полугодие 2013 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Авторское право. Смежные права. Товарные знаки. Выпуск 1" (Под ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!