|
|
249 руб.
электронная версия
420 руб.
печатная версия
ОглавлениеПредисловие академика У. Э. Батлера Глава 2. Понятие и условия договора. § 1. Понятие договора Глава 3. Заключение договора. § 1. Основные элементы договора Глава 5. Исполнение и прекращение договора. § 1. Понятие исполнения договора Глава 6. Средства защиты при нарушении договора. § 1. Понятие «средства защиты», признаки, виды Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 6. Средства защиты при нарушении договора. § 1. Понятие «средства защиты», признаки, виды«Средства защиты» (remedies) — основное понятие в англо-американском договорном праве. Чаще всего в юридической литературе оно (понятие) не подвергается какому-либо научному анализу. Обычно авторы исходят из тезиса о том, что понятия «средства защиты» и «гражданско-правовая ответственность» — синонимы. По крайней мере, мы не встретим каких-либо дискуссий по поводу необходимости разграничивать понятия «средства защиты», «гражданско-правовая ответственность», «санкции», «меры государственного принуждения». Проиллюстрируем сказанное на примерах. В классике английского договорного права не нашлось места общему определению понятия «средства защиты». В. Ансон избегает такого рода исследования, хотя гл. XVII его работы «Договорное право» озаглавлена «Средства защиты при нарушении договора». Отсутствует аналогичное определение и в фундаментальной работе «Основы договорного права» Самонда и Вильямса. Нет соответствующих определений в трудах других английских ученых и практиков. Резонно возникает вопрос: почему? Ответ прост: в англо-американской литературе не принято, как уже отмечалось ранее, заниматься теорией, гораздо важнее изучать практический материал и комментировать законодательство и судебные прецеденты. Тем не менее, можно в какой-то мере утверждать, что термин remedies носит собирательный характер. С учетом различных критериев remedies (средства защиты) могут быть подразделены на отдельные группы, виды и подвиды. Так, в зависимости от источника английского права они (средства защиты) могут быть группированы на средства защиты по общему праву, средства защиты по праву справедливости, средства защиты в соответствии с правовыми обычаями. Указанная классификация является основной и широко используется в юридической литературе и на практике. Каждая из названных групп состоит из ряда мер (средств) защиты и ответственности. Первая группа — средства защиты по общему праву. Среди них основным средством защиты является требование о возмещении убытков (damages). Причем возмещение убытков — это универсальное правовое средство, которое применяется как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах. Кроме того, английское право предусматривает возможность возмещения убытков за душевное страдание и моральный дискомфорт. Однако ему неизвестен институт компенсации морального вреда. Теперь несколько слов о неустойке. В историческом плане неустойка как способ обеспечения исполнения договорного обязательства широко используется в правовых системах мира553. Общее право исходит из положения о том, что средства гражданско-правовой защиты могут иметь только компенсаторный характер и не преследовать цели наказания нарушителя. С этих позиций меры (средства) ответственности должны обеспечить, по мнению английских ученых, восстановление нарушенных прав кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков. Как это отразится на положении должника (нарушителя) — проблема второстепенная, производная. Вместе с тем английское законодательство предусматривает возможность включения сторонами в договор условия об уплате определенной денежной суммы при его нарушении. Эта сумма рассматривается судами либо как произведенная заранее оценка убытков (liquidated damage), которые могут быть вызваны нарушением, либо как установленный штраф. В каждом отдельном случае суд решает вопрос о характере соответствующего договорного условия. Для суда не имеет значения, как назвали стороны сумму, подлежащую уплате при нарушении, — liquidated damage или penalty. Главное здесь уяснить намерение сторон, а не то, что содержится в договоре. Например, стороны могут назвать согласованную ими сумму «заранее оцененными убытками», однако суд в процессе разбирательства может вынести иное решение: он будет считать ее штрафом. И наоборот, если стороны именуют определенную ими сумму штрафом, но в действительности она является заранее оцененным ущербом, суд будет рассматривать ее как таковой (ущерб)554. Итак, в анализируемой ситуации английские суды уделяют большое внимание толкованию условий, содержащихся в договоре. Разграничение условий о штрафе и заранее оцененных убытках имеет практическое значение. Английское право (вначале право справедливости, затем общее право) последовательно выступает против штрафов. Штраф не может быть взыскан, и требования истца не подлежат удовлетворению555. Поэтому истец вправе рассчитывать на возмещение действительно понесенных им убытков, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств, хотя бы сумма их и превышала сумму штрафов. Далее, если суд квалифицирует соответствующее условие договора как заранее исчисленные убытки, кредитор не вправе требовать присуждения ему иной суммы. Характеристика условия о штрафе дана лордом Дьюнезаном в его известном решении по делу Dunlop Pneumatic Tyre Co., Ltd, v. New Garage and Motor Co., Ltd556. В частности, он сказал: «…Сумма денег, об уплате которой в случае нарушения договора стороны условились, является штрафом, если она непомерна и не соответствует сумме самых крупных убытков, которые могли бы явиться результатом данного нарушения договора». Наглядным примером непомерности такого требования является дело Ford Motor Co. v. V. Armstrong (1915). Истцы — производители автомобилей просили суд взыскать с ответчика (розничного торговца) заранее исчисленные убытки из расчета 250 фунтов стерлингов за каждое нарушение договора о том, что ответчик не будет продавать ни одного автомобиля или его части по цене ниже той, которая была указана в прейскуранте. Апелляционный суд признал данное условие штрафом, подчеркнув в своем решении, что возникшие в результате такого нарушения убытки являются незначительными по сравнению с суммой, которую ответчик должен был уплатить за нарушение договорного условия. Итак, штраф или убытки? 249 руб.
электронная версия
420 руб.
печатная версия
|
||||||||||||||||||||||
