Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография

Белых В.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.10.2016 ISBN: 9785392233953 Язык: Объем текста: 270 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие академика У. Э. Батлера

Глава 1. Общая характеристика английского договорного права. § 1. История становления и развития договорного права

Глава 2. Понятие и условия договора. § 1. Понятие договора

Глава 3. Заключение договора. § 1. Основные элементы договора

Глава 4. Условия действительности договора. § 1. Общие положения об условиях действительности договоров

Глава 5. Исполнение и прекращение договора. § 1. Понятие исполнения договора

Глава 6. Средства защиты при нарушении договора. § 1. Понятие «средства защиты», признаки, виды

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2. Понятие и условия договора. § 1. Понятие договора

Правовой формой опосредования товарно-денежного обращения является договор, область применения которого постоянно расширяется. Договорное регулирование охватывает акты обмена продукции (продажа), подрядные работы и оказываемые услуги. В условиях рыночной экономики появилось большое количество новых видов коммерческих договоров.

Многоаспектность понятия «договор», уникальные свойства договорного регулирования вызвали и до сих пор вызывают в юридической литературе стремление ученых исследовать эту категорию. Причем такие исследования осуществляются в двух направлениях: первое ориентировано на изучение общих положений договора (договорного регулирования), второе связано с анализом отдельных видов гражданско-правового договора115.

В свою очередь, в английской литературе слово «договор» трактуется неоднозначно. Представители традиционной английской правовой школы (например, Полок, Самонд, Вильямc, Холмс и др.) считают, что договор — это обещание (promise) или ряд обещаний, которые одна сторона (promisor) принимает в отношении другого лица (promisee)116. За нарушение обещания (обещаний) английское право устанавливает санкцию (средство защиты) в форме возмещения убытков (damage). Так, известный английский правовед О. Холмс писал по этому поводу еще в конце XIX в., что правоустанавливающие факты «могут заключаться в том, что определенное лицо подписало, приложило печать и передало документ определенного содержания. Они могут заключаться в том, что оно дало устное обещание, а тот, которому обещание дано, представил ему встречное удовлетворение. Общий элемент всех договоров можно определить как обещание»117.

Типичный пример для понимания данной конструкции: какое-либо лицо в одностороннем порядке принимает на себя обязанность по поставке товара, перевозке груза, предоставлению помещения в аренду и т. д. Другое лицо вправе обратиться в суд за защитой при нарушении исполнения обещанного в виде специального иска (assumption). Поскольку защита предоставлялась в строго определенных случаях, судебной практикой был разработан механизм защиты тех отношений, в которых обещание что-либо сделать было дано в обмен на какой-либо эквивалент. Судами интенсивно начала развиваться доктрина встречного удовлетворения (consideration).

В англо-американском праве, где применяется «общее право», понятие договора распространяется и на односторонние сделки. К числу таких сделок относятся так называемые «формальные договоры» (договоры за печатью). Для возникновения обязательства из договора за печатью не требуется ни соглашение сторон, ни встречное удовлетворение по обязательству какой-либо из сторон. Действительность договора за печатью проистекает исключительно из формы, в которой договор выражен118. Указанный договор применяется, например, в случаях передачи правового титула на землю. Но несколько подробнее об этом виде договора речь пойдет ниже.

Сторонники иной концепции (Блэкстон, Стифен, Чешайр, Фифут) рассматривают договор как двустороннее соглашение119. Они механически переносят в английское право определение договора, принятое в других буржуазных правовых системах. При этом Блэкстон и Стифен выводят «за скобки» документы за печатью, указывая на их принадлежность к самостоятельному правовому институту. Чешайр и Фифут считают, что формальный договор не является договором в собственном смысле этого слова. Поэтому они не рассматривают его в своем курсе договорного права.

Такова коротко суть двух основных концепций английского договора. Однако при более глубоком исследовании этого вопроса можно обнаружить отдельные нюансы. Например, представители первой (так называемой «объек­тивной теории договора») утверждают, что в первичном англо-американском понимании договор рассматривается как обещание, подтвержденное встречным удовлетворением, т. е. как «обещательная» сделка (promissory transaction). Причем встречное удовлетворение может иметь форму встречного обещания. Таким образом, договор — обмен обещаниями, который является главной движущей силой любой экономической системы, основательно опирающейся на свободное предпринимательство120.

Отсюда следуют два принципиальных вывода. Первый — с точки зрения теории обещания договор представляет собой так называемую «обещательную» сделку, в которой есть обещание — оферта и обещание — акцепт. Ф. Полок писал: «…обещание — это или акцепт оферты, или акцептованная оферта»121. Поэтому мы согласны с критикой, высказанной И. В. Бекленищевой в наш адрес по поводу противопоставления двух подходов к договору в английском праве. Конструкция обещания в английском договорном праве является в такой же мере «двусторонней», что и соглашение122.

Однако не следует забывать, что конструкция «договор — обещание» допускает существование договоров без встречного удовлетворения (встречного обещания), т. е. договоров по решению суда, договоров за печатью. Данная теория договора в большей степени удовлетворяла потребности практики договорного регулирования в Англии. Это — второй вывод.

Ряд английских ученых отказались от попытки сформулировать определение понятия договора. Так, в известной книге Ансона говорится что «некоторые правовые концепции могут быть в интересах удобства названы “допускающими отступления” (defensibly), т. е. могут быть ослаблены или сохраняют значение, если подобные обстоятельства не наступают. Договор является наглядным примером такой допускающей отступления концепции»123. Далее в работе предлагается воздержаться от определения договора в целом, а сосредоточить основное внимание на требованиях, предъявляемых к договору, признаваемому действительным. К ним относятся, например, согласие, форма, встречное удовлетворение, условия договора.

Наряду с перечисленными (основными) теориями договора в английской литературе называют и иные научные взгляды. В системе общего права договор рассматривают как «средство управления богатством»; акт, создающий гражданские права и обязанности; частный закон для конкретных лиц; юридический факт, фиксирующий условия и содержание обязательственных правоотношений, и др.124 Имеется точка зрения, согласно которой договор есть документ, содержащий условия, необходимые для заключения договора125. Итак, слово «договор» используется в англо-американском праве в различных значениях. Однако в современной литературе сущность договора определяется прежде всего через категорию соглашения.

Даже на первый взгляд видно, что предмет спора и круг обсуждаемых вопросов в англо-американской и российской науке во многом совпадают. В связи с этим приведем несколько дискуссионных точек соприкосновения и сделаем попытку в сравнительном плане проанализировать их (взгляды).

Итак, договор — это правовой акт. В настоящее время такой взгляд на договор получил широкое распространение в научных трудах российских ученых126. Договор рассматривается в качестве правового средства индивидуального регулирования общественных отношений, т. е. правового акта.

По мнению М. Ф. Казанцева, регулятивные свойства гражданско-правового договора сближают его с законом, который, как и договор, относится к роду правовых актов. Будучи видом правового акта, договор не тождественен закону и отличается от последнего главным образом тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публичных полномочий127. Что касается договора, то он совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения собственных целей и регулирует общественные отношения, основанные только на данном договоре.

На наш взгляд, можно считать общепризнанным взгляд, согласно которому гражданско-правовой договор является регулятором общественных отношений. Равным образом нельзя считать новым утверждение о том, что регулирующая роль договора сближает его с законом и другими нормативными актами128. И не надо бояться такого утверждения: закон есть закон. Никто не ставит знак равенства между законом и частным договором.

Фраза «договор — это частный закон для конкретных лиц» звучит не более чем метафорой. Точно так же можно сказать, что ГОСТ — это закон производства и т. д. Для сравнения: договор — «средство управления богатством», как утверждают некоторые английские и американские ученые.