Юридическая Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 21.01.2015
ISBN: 9785392179664
Язык:
Объем текста: 202 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Введение

Глава I. Общие вопросы международной подсудности. § 1. Понятие международной подсудности

§ 2. Международная подсудность как специальная предпосылка права на обращение в российский суд

§ 3. Проверка международной подсудности в ходе рассмотрения гражданских дел с участием иностранцев

Глава II. Международный договор с участием Российской Федерации как источник правового регулирования компетенции российских судов по гражданским делам с участием иностранцев. § 1. Унификация правил международной подсудности в многосторонних договорах универсального и регионального характера

§ 2. Вопросы международной подсудности в двусторонних договорах России о правовой помощи

Глава III. Отдельные виды подсудности в международных договорах с участием России. § 1. Общая и альтернативная международная подсудность

§ 2. Исключительная международная подсудность

§ 3. Договорная международная подсудность: соглашения о выборе суда

Заключение



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



ГЛАВА III.
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ С УЧАСТИЕМ РОССИИ


§ 1. Общая и альтернативная международная подсудность


Опыт заключения Россией договоров с иностранными государствами (как и опыт зарубежных стран) показывает, что при разграничении международной подсудности можно идти двумя путями. Во-первых, путем формулирования в международном договоре правил подсудности на основании общего критерия (к примеру, отнесение дел к компетенции судов страны, где имеет место жительства (нахождение) ответчик). Второе направление — создание правил международной подсудности по отдельным категориям гражданских дел (о расторжении брака, взыскании алиментов, наследовании имущества и т. д.). Оба способа имеют свои преимущества, позволяя в первом случае охватить все возможные категории дел, а во втором — в полной мере учесть специфику рассмотрения отдельных споров. В то же время, как бы ни была велика степень детализации, урегулировать отдельно компетенцию судебных органов государства по всем гражданским делам довольно сложно, единое же правило международной подсудности может оказаться излишне жестким и общим. Поэтому наилучшим вариантом, как обоснованно отмечает Н. И. Марышева, является сочетание обоих способов. Основанное на таком подходе регулирование в Минской конвенции 1993 г. может служить примером при формулировании в будущем правил международной подсудности в договорах России о правовой помощи с иностранными государствами, а также в процессе их совершенствования.


Общее правило подсудности во многих международных договорах Российской Федерации традиционно формулируется исходя из места жительства (нахождения) ответчика, что для него наименее обременительно и облегчает его защиту. Например, Киевское соглашение 1992 г. устанавливает: компетентный суд государства — участника СНГ вправе рассматривать споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, если на территории данного государства ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска (подп. «а» ст. 4). Согласно ст. 3 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.1991, споры по обязательствам между субъектами экономических отношений государств — участников СНГ рассматриваются судами по месту постоянного нахождения ответчика. Общее правило международной подсудности по месту нахождения ответчика включено и в некоторые договоры России о правовой помощи с зарубежными странами.


Кратковременное, случайное нахождение ответчика на территории Российской Федерации не может служить основанием для привлечения его судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Так, по одному из дел российский суд указал: заявленные истцом требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, поскольку ответчик является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства на территории России, имел временную регистрацию, срок которой на момент подачи заявления истек, и ее нельзя считать местом его постоянного (преимущественного) проживания. В отличие от этого английские суды по искам, например, in personam компетентны, если приказ о вызове в суд может быть вручен ответчику на территории Англии, достаточно фактического присутствия ответчика, даже случайного и кратковременного, не требуется установления его домицилия или резиденции. Возможность установления юрисдикции только на этом основании способна привести, как отмечается в литературе, к тому, что «принятое судебное решение не будет юридически признано вне территории этих государств».


На вопрос о том, что понимается под «постоянным местом жительства» и «местом нахождения», международные договоры Российской Федерации не дают ответа. В этой связи возникает дилемма: согласно праву какого государства следует толковать данные юридические понятия? Проблема квалификации возникает главным образом из-за того, что содержащиеся в договорной норме юридические понятия обозначаются терминами (словами, словосочетаниями), которые хотя и совпадают в праве разных государств, в их юридическом языке («недвижимое имущество», «место причинения вреда» и т. д.), но используются для обозначения понятий, не всегда совпадающих по содержанию. По мнению Г. К. Дмитриевой, квалификация по собственному праву — наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Данный способ квалификации закреплен в п. 1 ст. 1187 ГК РФ, согласно которой толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом. Значит, рассматриваемые понятия определяются по законодательству государства, в суд которого подано исковое заявление. В России следует руководствоваться ст. 20 ГК РФ, в силу которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Местом нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, признается место его государственной регистрации.


При этом по смыслу закона признак преимущественного проживания должен учитываться лишь при отсутствии первого признака — постоянного проживания (т. е. при отсутствии или невозможности установить место постоянного жительства). В этом ключе высказался и Экономический суд СНГ, рассматривая по запросу Исполнительного комитета СНГ вопрос о толковании ст. 28 (п. 1) и ст. 29 (п. 1) Минской конвенции 1993 г., содержащих правила о подсудности и подлежащем применению праве по делам о расторжении брака. Суд указал, что для целей Конвенции вопрос о месте жительства надлежит решать на основе норм национального, в частности гражданского, права государства по месту нахождения суда, устанавливающего свою компетентность. Отметив, что законодательство государств — участников Конвенции однозначно определяет понятие места жительства как место (населенный пункт) постоянного или преимущественного проживания (кроме Азербайджана, ст. 27 Гражданского кодекса которого устанавливает, что местом жительства признается место, где физическое лицо обычно проживает и что лицо может иметь несколько мест жительства), суд признал, что «используемый в нормах гражданского законодательства, определяющих место жительства лица, сочинительный союз “или” является разделительным, что означает употребление его в значении “или то, или это” (что-нибудь одно). Поэтому если лицо, к которому предъявлен иск о разводе, имеет место постоянного жительства, то именно оно должно определять компетентность суда по рассмотрению дела. При наличии у лица нескольких мест жительства и отсутствии при этом места, где оно постоянно проживает, подлежит применению второе понятие — “преимущественное проживание”. Временное выбытие гражданина, в том числе за границу на определенный срок, не означает потерю им места жительства в государстве его гражданства. Поэтому в данном случае нет оснований для признания его проживания в другом государстве “преимущественным”, как это имело место в практике отдельных судов, тем более что нормы национального права о месте жительства применяются для регулирования отношений внутри этого государства».


Заслуживают внимания и выводы Экономического суда СНГ относительно места постоянного жительства: «Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается “место средоточия жизненных связей лица, центр его существования”. Следовательно, является ли место жительства супруга в государстве, гражданином которого он не является, местом его постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его как место “средоточения его жизненных связей” (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т. д.)».


Представляется, что толкование Экономическим судом СНГ понятия «место жительства иностранного гражданина» имеет общее значение и должно применяться не только по делам о разводе, но и по другим делам, а также за пределами действия Минской конвенции 1993 г.


Экономический суд СНГ дал разъяснения и по вопросу о значении (в свете рассматриваемого вопроса) действующих в странах — участницах Минской конвенции 1993 г. актов о правовом положении иностранцев, на основании которых определяется легальный статус таких лиц, и касающихся вопросов иммиграции. В России речь идет о Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому законно находящиеся на территории России иностранные граждане могут быть временно пребывающими, временно проживающими и постоянно проживающими (ст. 2). В ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» дается определение понятия «место жительства» и «место пребывания» указанных лиц. Экономический суд СНГ отметил, что данные положения должны учитываться национальными судебными органами, разрешающими вопросы компетенции по бракоразводным делам (относительно представления удостоверения личности, подтверждения постоянного или временного проживания и т. д.). Однако это законодательство, по мнению суда, не служит непосредственно цели установления компетенции по разрешению правовых вопросов с участием иностранных граждан.


Правда, в практике российских судов все-таки встречаются случаи, когда судебная компетенция по делам с участием иностранцев обосновывается ссылкой на законы, определяющие режим иностранного гражданина в рамках его отношений с государством пребывания, т. е. в области государственно- и административно-правовых отношений. Так, Московский городской суд счел необоснованным прекращение производства по делу по иску П. к Ф. Д. об обязании удалить из сети «Интернет» сведения об истце. Вывод районного суда о том, что дело не может быть рассмотрено российским судом, поскольку ответчик не проживает на территории России (согласно копии паспорта гражданина США, Ф. Д. после мая 2009 г. не въезжал на территорию Российской Федерации), городской суд признал неубедительным в связи со следующим. Согласно ст. 2 и 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство — документ, выдаваемый иностранному гражданину (лицу без гражданства) на 5 лет в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Ф. Д. получил такой документ в 2007 г. В связи с этим городской суд счел несостоятельной ссылку районного суда лишь на ст. 20 ГК РФ, указав, что правила проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируются упомянутым Законом, согласно которому постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.


В ГПК РФ отнесение дел с участием иностранцев к компетенции российских судов по месту жительства (нахождения) ответчика также рассматривается в качестве общего правила международной подсудности (п. 2 ст. 402). По-иному подходит к регулированию этого вопроса АПК РФ: общего правила о компетенции суда по месту нахождения или проживания ответчика в ст. 247 не сформулировано — оно (хотя и первое по порядку) приводится в одном ряду с правилами альтернативной подсудности. Надо сказать, что в некоторых иностранных законах о международном частном праве дается понятие места жительства, используемое как при решении коллизионных вопросов, так и при определении судебной компетенции. В Кодексе Бельгии о международном частном праве 2004 г. указано, что в целях его применения под «местом жительства» понимается место, где физическое лицо имеет свое основное место жительства в соответствии с книгой регистрации населения, книгой регистрации иностранцев или книгой регистрации ожидающих (ст. 4). Думается, что подобное регулирование специально для целей международного частного права и процесса (такова сфера регулирования в данном Кодексе Бельгии) позволяет снять многие возникающие на практике вопросы и внести определенность в понимание содержащейся в нормах о разграничении судебной компетенции отсылки к месту жительства. Подобную норму можно было бы включить и в российское законодательство.




Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Книга представляет собой исследование вопросов международной подсудности в договорах России с иностранными государствами. Исследуется соотношение понятия «международная подсудность» с другими правовыми категориями. На основе анализа договорных норм и обобщения судебной практики показана правовая значимость правил международной подсудности в решении таких задач, как предотвращение конфликта юрисдикций и создание наиболее комфортных условий для разрешения споров, обеспечивающих эффективную судебную защиту нарушенных прав и интересов. Раскрывается специфика правовой регламентации в международных договорах Российской Федерации общей, альтернативной, исключительной и договорной подсудности. Исследуется механизм взаимосвязи и взаимодействия отдельных норм международного договора, определяющих подсудность, между собой и с нормами национального законодательства. Показывается значение и широкое использование международного договора, являющегося наиболее распространенной правовой формой, опосредующей отношения между государствами, для унификации правил гражданского процесса.<br> Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, для работников судов и других правоприменительных органов и всех, кто интересуется вопросами международного гражданского процесса. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/voprosy_podsudnosti_v_mezhdunarodnykh_dogovorakh_s_uchastiem_rossii_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

279
Юридическая Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Юридическая Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Юридическая Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Книга представляет собой исследование вопросов международной подсудности в договорах России с иностранными государствами. Исследуется соотношение понятия «международная подсудность» с другими правовыми категориями. На основе анализа договорных норм и обобщения судебной практики показана правовая значимость правил международной подсудности в решении таких задач, как предотвращение конфликта юрисдикций и создание наиболее комфортных условий для разрешения споров, обеспечивающих эффективную судебную защиту нарушенных прав и интересов. Раскрывается специфика правовой регламентации в международных договорах Российской Федерации общей, альтернативной, исключительной и договорной подсудности. Исследуется механизм взаимосвязи и взаимодействия отдельных норм международного договора, определяющих подсудность, между собой и с нормами национального законодательства. Показывается значение и широкое использование международного договора, являющегося наиболее распространенной правовой формой, опосредующей отношения между государствами, для унификации правил гражданского процесса.<br> Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, для работников судов и других правоприменительных органов и всех, кто интересуется вопросами международного гражданского процесса. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/voprosy_podsudnosti_v_mezhdunarodnykh_dogovorakh_s_uchastiem_rossii_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография" (Щукин А.И.) охраняются законодательством!