|
|
ОглавлениеГлава 2. Значение предварительного судебного заседания Глава 3. Источники совершенствования стадии подготовки дел к судебному разбирательству Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. Значение предварительного судебного заседания1. Предварительное судебное заседание как этап стадии подготовки дела к судебному разбирательствуГражданский процесс развивается от начала до конца в зависимости от инициативы участвующих в деле лиц, по процессуальной форме. Когда ведут речь о судебном разбирательстве, всегда предполагается прежде всего судебное разбирательство в судебном заседании. Введение института предварительного судебного заседания (ст. 15 ГПК РФ) является, бесспорно, одной из ключевых новелл ГПК РФ 2002 г. Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешениядела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Представляется, что важное теоретическое значение имеет вопрос о сущности предварительного судебного заседания. Так, по мнению М. О. Бороздиной и Е. Г. Тулисовой, предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Г. Д. Улетова рассматривает предварительное судебное заседание как межотраслевой институт. Данное мнение не поддерживает Я. Х. Беков. A. Г. Плешанов рассматривает предварительное судебное заседание как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству и как специальную процедуру разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия. B. В. Петрова (Зайцева) предлагает делить подготовку дела к судебному разбирательству на две части: проведение собеседования и предварительное заседание. Данная точка зрения содержит много вопросов. Всегда ли необходимо, чтобы по делу было две части данной стадии процесса? Как каждая часть повлияет на процесс подготовки дела и дальнейшее рассмотрение дела по существу? Должно ли считаться важным для сторон разрешение вопроса о приостановлении производства по делу в связи с болезнью одной из них? Этот вопрос будет решаться путем проведения предварительного судебного заседания. Права сторон, которые реализуются участниками процесса при разрешении данного вопроса, минимальны, они лишь вправе участвовать и высказать свое мнение, обжаловать определение суда в случае приостановления. На процесс судебного разбирательства факт приостановления не повлияет. При этом до сих пор нет единого мнения о возможности проведения нескольких предварительных заседаний и о проведении предварительного заседания, если нет оснований, прямо указанных в ст. 152 ГПК РФ. ГПК РФ и научно-практические комментарии к нему не дают определения понятия «предварительное судебное заседание». Все научные пояснения данной статьи сводятся к тому, что статья является новеллой и какие действия могут быть произведены при предварительном судебном заседании, какие цели у предварительного судебного заседания. К тому же очевидно, что проблема понятия «предварительное судебное заседание» имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Предварительное судебное заседание является определенным этапом подготовки дела, и, следовательно, осуществляется данное действие для реализации задач, стоящих перед данной стадией процесса. Порядок осуществления этого этапа проходит в форме судебного заседания, а форма судебного заседания определена гл. 15 ГПК РФ. В этом отличие предварительного судебного заседания от иных действий на стадии подготовки дела, которые совершаются судьей и сторонами на данной стадии, после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, для его подготовки к судебному разбирательству. Процессуально форма стадии подготовки дела законом не урегулирована. Сложившийся порядок собеседования не прописан в законе. Предварительное судебное заседание осуществляется в строго определенной форме. Процессуальная форма предварительного судебного заседания — необходимое условие реализации данного этапа движения дела. Отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса на этом этапе, основаны на нормах ст. 152 ГПК РФ. Как отмечала Н. А. Чечина, «отношения между судом и участниками процесса подвергаются воздействию только со стороны норм гражданского процессуального права и никакими иными социальными нормами урегулированы быть не могут». Статья 152 ГПК РФ является новым положением гражданско-процессуального порядка. Но следует заметить, что фактически эта процедура давно сложилась и по существу проходила в рамках собеседования (которое происходило на приеме у судьи). После предъявления иска в суд и его принятия судом стороны вызывались судьей на прием для собеседования. Другого времени для выполнения требований норм закона по подготовке дел к слушанию у судей просто не было. Мнение о том, что необходимо проводить подготовку дел в форме предварительного слушания дела, высказывали раньше, чем норма была принята. Действия, которые должны быть произведены при подготовке дела к судебному разбирательству, требуют значительного времени. Поэтому не всегда подготовка дела проводилась качественно. На данную стадию процесса и сами участники процесса не всегда обращали должное внимание. Так, обычно действия, которые проходили на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сводились к тому, что суд проверял личности сторон и выдавал им судебные повестки о явке в суд. Сами стороны то приходили без документов, доказательств по делу, то отказывались говорить без адвоката (которого сами и не пригласили по причине того, что еще же не само судебное заседание и дело не будет рассмотрено), то ссылались на то, что доказательства представят потом, а именно в судебном заседании, не предъявляли суду никаких возражений по иску, не сообщали о располагаемых доказательствах. Судебная практика сложилась таким образом, что гражданское дело рассматривалось по существу на 5–10-м судебном заседании, т. е. почти всегда первое судебное заседание заканчивается отложением дела, и не только по причине неявки сторон, а в связи с неготовностью дела к рассмотрению по существу. Лишь с начала XXI в. значение стадии подготовки дела стало понятно участникам процесса. Предварительное судебное заседание стало нормой гражданского процесса на современном этапе в силу сложившейся необходимости, т. к. повышение роли стадии подготовки дела к судебному разбирательству без процессуального действия в виде подготовки дела практически невозможно. Предварительное судебное заседание изменило взгляд на стадию подготовки дела, и в том числе на бремя доказывания и сроки представления доказательств и возражений по иску. Предварительное судебное заседание проходит по тем же правилам судебного разбирательства, об этом свидетельствует положение ч. 7 ст. 152 ГПК РФ о ведении протокола. Протокол ведется в порядке ст. 229 ГПК РФ, данная норма регулирует порядок ведения протокола при судебном разбирательстве, следовательно, нормы гл. 15 ГПК РФ могут и должны применяться судом по аналогии. В связи с этим споры о том, можно ли отложить предварительное судебное заседание, сколько их может быть по счету, а также можно ли заявить отвод составу суда, допросить свидетеля, могут вестись лишь на уровне научных исследований. Судами на практике данные вопросы решаются согласно гл. 15 ГПК РФ. Не должно быть на предварительном судебном заседании прений сторон, третьих лиц и заключения прокурора (если предварительное заседание не назначено во исполнение ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Но мнения по вопросам, связанным с достаточностью доказательств, и кругу обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию, участники процесса вправе и должны высказать. 0 значении предварительного судебного заседания говорится в самой ст. 152 ГПК РФ. При этом при рассмотрении дел предварительное заседание может выполнять разные функции. В одном деле оно будет способствовать качеству подготовки дела к судебному разбирательству, а в другом — будет средством экономии (эффективности) судопроизводства. Можно поэтому назначение предварительного судебного заседания определить следующим образом. Предварительное судебное заседание является этапом второй стадии гражданского процесса, по своему назначению подводит итог стадии подготовки дела и является основанием считать дело готовым к судебному разбирательству. Данное действие не является обязательным для осуществления задач подготовки дела к судебному разбирательству, но полагаю, что является обязательным процессуальным действием, если стороны заявили об основаниях, препятствующих рассмотрению дела по существу (т. е. имеются основания для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу), или заявлено о пропуске срока исковой давности либо срока оспаривания, а также имеются основания для закрепления распорядительных действий сторон, служащих основанием для прекращения производства или приостановления. Сущность этапа предварительного судебного заседания, ее расположение в системе норм ГПК РФ означает, что он имеет место при рассмотрении дела в первой инстанции, до вынесения решения суда. Важно учитывать и то, что цели предварительного судебного заседания, изложенные в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, выражают и функциональное назначение данного этапа подготовки дела. Все функции можно разделить на три группы: 1) предварительное судебное заседание является дополнительным средством выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству, на данном заседании выясняются обстоятельства, имеющие значение для дела, чтобы его можно было правильно рассмотреть и разрешить, определяются доказательства по делу и оценивается их достаточность (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ); 2) в предварительном судебном заседании закрепляются распорядительные действия сторон (ч. 1 и 4 ст. 152 ГПК РФ); 3) путем проведения предварительного судебного заседания возможно разрешить вопросы экономии судопроизводства и соответственно урегулировать вопрос о сроках рассмотрения дела (ч. 6, 4, 5, 2 и 3 ст. 152 ГПК РФ). Так, на следующем примере можно наглядно продемонстрировать необходимость предварительного судебного заседания по гражданским делам как этапа стадии подготовки дела. Гражданин — наследник по закону оспаривает завещание наследодателя на том основании, что завещание не было подписано умершим. Ответчик заявляет ходатайство о прекращении производства по делу, т. к. неподписание завещания умершим свидетельствует о том, что был должностной подлог нотариуса и должно быть возбуждено уголовное дело, а не гражданское. Прекращение производства по делу — одно из оснований для проведения предварительного судебного заседания. При этом истец заявил ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы на предмет проверки подписи наследодателя на завещании, т. е. имеется второй повод назначить предварительное судебное заседание, для того чтобы назначить судебную экспертизу. Кроме того, суду следует проверить, имеются ли иные претенденты на наследство, и определить круг лиц, участвующих в деле, а также выяснить, какие стороны могут представить доказательства для подтверждения своих доводов. По данному делу было назначено предварительное судебное заседание, и судом в ходе предварительного судебного заседания было постановлено: определение суда об отказе в прекращении производства по делу, т. к. оспаривание завещания по основанию несоблюдения формы сделки возможно в гражданско-процессуальном порядке (ст. 165, 1130 ГК РФ). Было вынесено определение об истребовании подлинника завещания и реестра нотариуса, документов, содержащих образец подписи наследодателя. Определением суда назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус, удостоверявший завещание. Законодатель, излагая ст. 152 ГПК РФ, как справедливо указывает А. Г. Плешанов, употребил термин «цели», несмотря на то что данное действие является факультативным. При этом позицию, изложенную далее, о делении целей предварительного судебного заседания на цели для суда (разрешение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству) и цели для сторон (обмен доказательственной информацией по делу) считаем неприемлемой, поскольку цель судопроизводства, и в том числе стадии подготовки, в гражданском процессе является единой — подготовка дела к судебному разбирательству. С введением в гражданское процессуальное законодательство института предварительного судебного заседания законодателем сделан очередной шаг на пути усиления начал диспозитивности, состязательности и процессуальной экономии. Однако было бы, очевидно, неправильно говорить о том, что решены все вопросы и нет никаких проблем. Напротив, нормы права, касающиеся предварительного судебного заседания, требуют теоретического осмысления, а вопросы, которые по тем или иным причинам остались неурегулированными, — законодательного разрешения с учетом формирующейся практики применения положений действующего ГПК РФ. Судья, признавая дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Уместно было бы, если бы об этом испрашивалось мнение сторон в письменном виде, чтобы в дальнейшем они не просили откладывать судебное разбирательство из-за того, что не готовы к рассмотрению дела и просят истребовать дополнительно доказательства по делу или принять дополнительные исковые требования, встречный иск и т. п. Если бы сторона, наоборот, затягивала назначение дела к рассмотрению по существу в судебном заседании, то суд мог бы подобные ходатайства отклонить мотивированным определением при назначении дела в порядке ст. 153 ГПК РФ. Встает вопрос: нужно ли и по всем ли делам необходимо проводить предварительное судебное заседание? Не решен вопрос и о том, сколько может быть предварительных судебных заседаний по одному делу. Как быть, если в предварительное судебное заседание пришли не все участники процесса? Гражданское процессуальное право предусматривает три основные формы судопроизводства: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особое производство. Внимание! Авторские права на книгу "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография" (Диордиева О.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
